Re: [討論] 台灣Market的付費項目被拿掉了..

[Romulus (R. Urakagi Ts'ai)]

: → yanggh:so?                                                      06/27 15:45
: 推 hsinggg:沒啥呀so呀 就單純幫QCAN回憶法條                         06/27 15:48
: 噓 QCANCER:消保法施行細則第17條 請參考之                           06/27 15:49
: → QCANCER:有很多解釋的空間...並不是網購郵購就"一定"可以退         06/27 15:50
: 噓 QCANCER:所以如果邏輯還ok的話，"一定無條件" 不成立，謝謝。       06/27 15:53
: 推 imrt:樓上列出法條來吧！噓別人也要有根據                         06/27 15:53
: → QCANCER:樓上眼睛怎麼了？ 「消保法施行細則第17條」沒看到嗎       06/27 15:54
: 噓 yanggh:爭什麼，是沒看到你家大爺怎麼回應政府和消費者的喔         06/27 15:55
消費者保護法施行細則

第十七條
　　消費者因檢查之必要或因不可歸責於自己之事由，致其收受之商品有毀損、滅失或變
更者，本法第十九條第一項規定之解除權不消滅。

第十九條
　　消費者退回商品或以書面通知解除契約者，其商品之交運或書面通知之發出，應於本
法第十九條第一項所定之七日內為之。
　　本法第十九條之一規定之服務交易，準用前項之規定。

是要參考啥？

--
聽說把blog分類比較有人看 ._.a

主(雜)blog  http://urakagi.blogspot.com/
日文blog    http://urakagij.blogspot.com/
英文blog    http://urakagie.blogspot.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.219.68.171
→ yanggh:然後咧
推 jazzhuang:更多是根本沒付費的使用者…
→ QCANCER:「歸責」二字...很難懂嗎？如果"無條件"法律就寫無條件了
→ Romulus:挖靠，這條是在講說商品毀損時的處理
→ Romulus:難道你軟體會毀損喔？亂講一通也要有限度好嗎？
噓 QCANCER:我提到毀損了嗎？眼睛怎麼了？歸責看成毀損
噓 hauisgod:BUG是什麼啦 你的邏輯及語文表達能力真的超強的!!
→ Romulus:此條法令講的歸責是在有毀損時，軟體不會有毀損
→ Romulus:所以這條法令和軟體一點關係都沒有
→ Romulus:那你拿出來講完全就是不懂裝懂還愛亂蓋亂嗆
噓 QCANCER:「歸責」的認定權不在你我身上...真的知法嗎？
→ Romulus:根本不需要認定的東西管誰認定啊 LOL
噓 QCANCER:老天阿 ！所以你的認知是 if(true) 與if(condition) 相等
→ Romulus:我的媽呀，你到底有沒有看完整條法條啊
→ Romulus:這條是講「商品有毀壞時若買方無責任則仍可退貨」
→ Romulus:軟體根本不會毀損，干這條屁事啊！
→ QCANCER:一定無條件 = always true ，執行細則則是Condition
→ QCANCER:用語法解釋能不能讓你理解一點阿？
→ Romulus:搬英文不會讓你看起來比較有學問好嗎 -_-
→ QCANCER:而「歸責」則是法官的env var...這樣能懂嗎？
→ Romulus:......請不要在開發者面前耍程式語言，蠢到不行
噓 QCANCER:就因為你是開發者才跟你講程式，怕你的邏輯只限程式 ...
→ QCANCER:如果連 if(true)與if(condition)有無分別都不清楚
→ QCANCER:那實在沒必要多費唇舌了
→ QCANCER:連簡單的 中文表示為 "無條件"轉換為if(true)都欠缺 唉
→ Romulus:「軟體退貨和這條根本無關」，我真的想不出更簡單的講法了
→ Romulus:根本無關的東西你扯一堆還是根本無關，if來if去有屁用啊
→ Romulus:這樣你還聽不懂的話我只能說上BBS請具備中文能力謝謝
噓 QCANCER:老天...你還兼職當法官嗎？可以直接講與此法條無關 =.=