Re: [情報]Android付費軟體違法爭議，初審Google勝訴

[supermars ( 歡迎參觀名片檔)]

推 affen:往上告是訴願好嗎？進行行政訴訟前要先訴願                  12/27 20:03

話說..事發至今大約一年半?的樣子，
希望不要再花好多個一年半....

→ affen:Google勝訴代表法律方面他們站的住腳                        12/27 20:05
→ affen:問題不在立院而是北市府，別再護航了                        12/27 20:05
身為天龍人(有人這樣稱呼自己的嗎XD)對於某人射後不理深表遺憾LOL

發布日期:2012-12-27
發稿單位：消費者保護官室
聯絡人： 謝孟麗
聯絡電話：1999( 02-27208889)轉2124
首長信箱：：[e-mail]  <--這是法規的信箱嗎?市府信箱?

文中有提到，法規說：歐盟有納入14天blahblah..
這行為算是跳針嗎?
這麼愛歐盟..那前幾天歐盟不是也有說一些話不就也要聽?
(有關面對檸檬的)
不知道有沒有強者把歐盟的規定po一下。

本人剛好有幸在android剛開始開放購買app實有參與到，
商店一開始好像是24小時?的樣子，後來縮短到數個小時，
最後變成15分鐘，然後有個愛用apple產品把妹的人就開始.....
恩...(sorry，怨念深到今天還是消除不去)
雖然一開始覺得「這是3*，怎麼變成了15分鐘」
但打從這個新規定上架後至今，似乎也買了不少的app，
現在想想，google在消費者購買app之前已經有以下幾道防線：

1.預覽圖片、預覽影片
2.推文評價
3.下載次數

當消費者已經先看過1.2.3之後決定要購買，
google還會：

4.告知消費者只有15分鐘的猶豫期，如超過時間還可跟開發者回應並要求退錢

當消費者看完4之後確定下載該app，就應該要對自己的購買行為負責了吧，
如果真的覺得跟自己想像中的差很大，那就該對自己的行為來負責，
而不是找奶媽靠邀要這個奶不好喝，我要吐出來還你，並且要求退費。
何況google有要求開發商提供email管道互相聯絡，
上一篇的推文中也有板有超過時間後退貨成功，我也是有同樣的經驗。
反之，如果消費者不爽這15分鐘的規定，
那就不要買阿，難道沒聽說"不爽不要__"嗎XD
何況現在的APP幾乎都有LITE版、FREE版，可以先下在這種APP來試用，
試用還沒有甚麼365天的限制勒，用到爽為止。

最後，法規會要保障消費者?歐盟14天?法規會確定14天有用嗎?
難道不知道APP也有會改爛的一天，不符需求的一天，失去興趣的一天，
阿不就要設定保障365天比較有保障消費者??
因為我就有這個經驗過....我的權利勒?
不..我可沒這麼愛喝奶、這麼愛靠邀，因為這是我當初做的購買決定，
我要為自己的行為來負責。



※ 引述《OuTian (OuTian)》之銘言：
: Android付費軟體違法爭議，法院初審Google勝訴！
: http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=78064
: 臺北高等行政法院今日的判決，也讓Google Play付費機制重回台灣市場露出一線曙光
: 。不過至截稿為止，未收到Google對此判決的回應。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.50.204
→ Cicce:台灣就是有人喜歡幫資方講話，科科。
推 Lsamia:試用不是個強制規定阿
→ Cicce:15min你覺得夠，有問過其他人夠嗎？
→ Lsamia:如果Play商店上都有試用那早就解套了XD
→ Cicce:goole>taipei，幫西瓜大的講話可以比較大聲就是了？
推 wallacelin:給14日試用...遊戲都破了，書都看完了
我是覺得..15分鐘的限制，
是不包含下載、不包含更新檔案的時間，而是真正進入遊戲啟動開始計算，
這樣就會合理多了，
不過，本來就是要對自己的購買行為負責，這個很重要。
※ 編輯: supermars       來自: 220.135.50.204       (12/27 21:23)
→ Kayusumi:我覺得12-24hr 比較合理..
推 Lsamia:我是認為15min是很難測試完工具程式的
→ supermars:以前剛開始是多久啊? 24小時嗎?
→ Lsamia:而重點是另外兩大軟體商城也沒有因為七天導致負面影響吧
→ supermars:另外阿~~有人知道當初設立15分鐘的理由是啥嗎??
推 Aozakitouko:別忘記，Google指示另外一個商人
推 pddck:從一些新聞來看，法院並沒有就7天討論，只是認定北市府裁罰
→ pddck:違法
→ kcl0801:如果針對這類消費訂個一天的法 或許GOOGLE還有可能接受
→ kcl0801:或許啦...但至少比一定比7天更能讓人接受
推 dreamcwli:15 分鐘的確是不含下載和下載擴充檔的時間
推 doom3:法院都判了 那網路有判決書可以看嗎?
推 linarina:我也覺得15分鐘不合理
推 Aldefael:15分真的太短了，最少也要1~2小時才稍合理
推 pm2001:15分只是play上的設定,超過15分想退錢可以自己寫信給開發者
推 Lsamia:這就是被人詬病的問題之一 把責任丟給使用者跟開發商
→ w3160828:所以電影到底可不可以七天內退錢
推 dreamcwli:電影我退過，不是我沒看
→ dreamcwli:不是 => 不過
推 ppit12345:看了一下判決，Google 針對的是北市府介入消費者與Googl
→ ppit12345:e 間的契約問題
→ ppit12345:跟原來協調的七天鑑賞沒關係
推 ppit12345:只是變成了"現在政府不應該介入消費者與google間的買賣
→ ppit12345:行為，未來有問題請消費者自己找google解決"
→ ppit12345:說解套也是，因為真的到未來台灣人有任何消費糾紛，在危
→ ppit12345:害生命前，政府都不能介入
→ ppit12345:至於台灣人自己的官司能力，真的只能科科了
推 uwmtsa:在台灣吃魚喝茶也有鑑賞期嗎?(誤)
→ pddck:其實有喔，之前就說郵購年菜也應該要有
→ aljinn:強調消費者責任 很像拐個彎合理化購買規定的漏洞與其風險
→ cancelpc:有網友說對歐盟的14天原意，台北市政府翻譯，解釋大錯。
→ cancelpc:but only up until the moment the actual downloading
→ cancelpc:process begins
→ cancelpc:這句話的翻譯並非:否則在商品下載完成後均有14日之鑑賞期
→ cancelpc:而是:但是猶豫期只到開始實際下載程序時
→ cancelpc:這要請英文好的網友看看是誰錯了？
推 kira925:高等行政法院這個判決可是會出大麻煩....
→ w3160828:所以年菜吃完就可以退貨?
推 linarina:可以求判決字號嗎？
→ kaky:吃完"可以"退啊，依民法解約後回復原狀....