Re: [軟體] 為什JPTT和MO PTT都需要ID和通話的權限?

[hsparrot (飛高高)]

※ 引述《thepilot (喇賽第一名)》之銘言：
: 我覺得很多app的權限是不是都太大了?
: 我想不透為什麼JPTT或是MO PTT這類的BBS瀏覽器會需要用到"裝置ID和通話資訊"的權限?
: 在Google Play的說明上，"裝置ID和通話資訊"的權限是可以讀取使用者裝置的ID、
: 電話號碼、通話狀態及通話中的號碼耶!
: 等於我裝了這些app之後，個資大門大開呀，非常不舒服
: 其實我也發現很多app也在偷渡這類的權限
: 例如"愛料理"這個app我實在想不通為什他有需要"裝置ID和通話資訊"的權限
: 難道開發app利潤來源為不可說的個資祕密嗎?

原po文章內的推文已經暴動了
所以我想另外回文比較能引起注意

剛好我也有注意到MO PTT
因為我有裝XPrivacy
所以除了安裝時系統告知所要求的權限外
還可以經由XPrivacy得知每個APP實際上真的會去執行哪些API
APP雖然會要求某些權限，但實際上並不會去動用到該權限底下所有的API
MO PTT的特別之處在於它真的去執行了getLine1Number這個API
而getLine1Number的功能是取得手機電話號碼
 ※11/4補充:重新對MO PTT測試後，此狀況有變，詳見文末
為什麼我說特別?
因為除了擺明了必需要用到你電話號碼的APP之外
MO PTT是少數與這功能無關，卻真的去讀你號碼的APP
那少數又是多少? 還有哪些APP會去讀手機電話號碼?
這麼說吧
在我手機上近200個APP中，除了那些電話功能相關APP外
我還有印象的的就只有MO PTT而已
應該還有其他APP，但殘念我記不得了
可能是MO PTT太令我意外了，所以衝擊比較大，只記得它

有人認為我們早就沒有隱私
連小三傳來的嗯哼哼簡訊都被Whoscall看光光了
再多來個APP，就像被判10個死刑和被判11個死刑一樣--沒差
這樣想倒也無可厚非
事實上我們的隱私就是這麼慘
但我的觀點是
不要因為鎖車還是可能被偷所以就不上鎖
不要因為病情嚴重就放棄治療(我靠...怎樣好像在說某政治人物)

但MO PTT很好用怎麼辦?
root裝XPrivacy吧
最亂的時代，最好的選擇，請支持1號候選人XPrivacy


 ※11/4補充:
1.
在後續的回文中，MO PTT作者已出面澄清
這應該是廣告程式的行為，MO PTT本身並無使用這些API

2.
經過一天的在手機和Genymotion模擬器上對MO PTT開開關關的測試後
發現MO PTT目前並不會去讀取手機號碼
板友們的觀察也有同樣結論

而我這邊XPrivacy上最後的記錄是在9/25
http://i.imgur.com/uhSaWd1.png
(粗字代表XPrivacy攔截到這個APP有使用該API)
由於我實在很少在手機上看PTT
因此實際MO PTT是在何時不再讀取手機號碼則不得而知

3.
有板友提問JPTT的狀況又是如何
於是同樣在手機和Genymotion模擬器上安裝執行後
就這麼巧，兩裝置上的JPTT也會讀取手機號碼
但之後不論是清除資料或是移除後重裝，JPTT已不再去讀手機號碼
這其中到底有什麼機制讓JPTT去決定讀不讀號碼，我已無能為力去深究
還是洗香香睡覺去吧

 ※再補
1.
太想睡忘了補JPTT的圖了
不過因為移除重裝後，XPrivacy會洗掉該APP的記錄
我手機忘了抓圖，只好抓Genymotion上的
http://i.imgur.com/y5jT1qy.jpg

2.
不知各位是否有看到抓圖中各條API後有個解開的問號小鎖頭圖示
據XPrivacy的說明，這個圖示代表「就算封鎖了還是有可能被繞開的功能」
呵呵...崩潰了吧...

 ※又補
剛補充完，順手拿起手機開啟JPTT
給果她一看到我就臉紅紅低著頭，很害羞地鼓起勇氣想跟我要電話號碼
但我不是這麼隨便的人，所以只能委婉拒絕了她
http://i.imgur.com/pzeudWn.png

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.213.160
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Android/M.1414922283.A.50D.html
推 thepilot: 其實按照回應來看，我們應該要多裝，多多益善。
→ thepilot: 以後大家可以多推廣一下，祝各位有美好的一日。
推 DemonElf: thepilot你跟這篇水準差太多了好嗎，人家就是拿證據說話
→ DemonElf: 想請教一下h大，那jptt呢?
→ thepilot: 是呀，但原PO不是證實它有去讀嗎?
→ DemonElf: 如果Moptt真的有去動使用者的個資，那應該要請阿扁56出
→ thepilot: 還有我從不否認我這塊領域本來就很弱，不然幹嘛發文討教
→ DemonElf: 來好好解釋一下了
→ thepilot: 只是，過程中我提出一些質疑，但卻被轟成這樣我也只能科
→ thepilot: 科。
→ DemonElf: 但你不是發文"討教"，你根本是直接扣帽子定罪了好嗎
→ DemonElf: 而且就算h大這篇"幫你"證實了moptt有疑慮，那其他那些沒
→ DemonElf: 有這麼做的開發者一併被你罵進去，已經是誹謗了你知道嗎
推 thepilot: 我是依據推文來質疑有個資利益的問題，這和直接扣帽子有
→ thepilot: 何關係呢?難道我不能質疑我認為不合理的事情嗎?
→ DemonElf: 你要不要回頭看看自己文章怎麼打的?
推 nadoka: 一直使用"為什麼"和"我不信"不是討論的正確方式。
推 s800127allen: http://i.imgur.com/yWplWbH.jpg，我的moptt是不是
→ s800127allen: 不一樣@@
推 l11k755013: 裝個AppOpsXposed，這也是個不錯的選擇。
→ nadoka: 我認為應該是廣告api去動用的權限  在你點擊廣告的時候
→ nadoka: 一併傳送你的裝置訊息和一些資料過去廣告公司分析使用
→ nadoka: 所以如果大部分人都不刻意去點廣告  可能就不會用到
推 s800127allen: 我確實是沒點過任何廣告XD
→ nadoka: 當然就算不點可能還是會取得部分資料  就要看廣告商了
→ nadoka: 我願意相信開發者不會濫用他的權限  讓我用到好用的app ^^
→ nadoka: 當然來路不明或是下載量不足或是特殊地區的app 還是三思囉
→ nadoka: 當然直接把權限給擋掉也是一個做法  會不會讓app出問題
→ nadoka: 就不一定了  大不了再打開或是乾脆不用也是一種選擇
推 roder: 一個是用程式下去測 一個是看推文去猜測 笑死人
推 ko84123: 水準真的差很多，不要再出來秀下限...
→ shenyang: 又要暴動這篇嗎??
推 dsilver: 凍蒜！凍蒜！
推 dsilver: 其实之前app setting 和xprivacy 的中文化作者,有来這個
→ dsilver: 版解释兩者对權限的管理,兩個都算不錯,但xprivacy 大家
→ dsilver: 比较推
推 kaoru7568: 只好出來自肥一下XDDDDD          #1Jz0Btck (Android)
→ kaoru7568: 另推AppOps，但是不知為啥我手機裝了以後會衝到，所以
→ kaoru7568: 繼續維持XP+AS
→ Neet: App Setting是直接把權限鎖死，所以可能會造成app crash
→ Neet: XPrivacy是送假資料所以可以正常運作
推 Pornograph: 有人又遇過在用moptt當下 常有未知來源電話打來
→ Pornograph: 一接聽 就掛斷的情形嗎 好毛
→ sam613: AppOps好像是4.3之後就內建的東西吧
推 kcl0801: 我的手機4.4(4.3時沒注意 記得應該) AppOps的確是內建的
→ kcl0801: 我就有用這個去關過權限 的確有用
推 kaoru7568: 抱歉沒寫清楚，我是4.3然後裝AppOpsXposed有問題
推 aa08175: 那個叫討教? 叫質問吧!!!
推 frandi320: 有水準的文推推  同意隱私早已被看光這點 在台灣講隱私
→ frandi320: 真的是…
推 shinmori: 上次ios的mo ptt有問題時，要版友刪掉重灌時有說"後台
→ shinmori: 弄通知訊息出包了"這句話讓我一直很在意
推 extremity: 半夜看到原文本來也想推XPrivacy 但是看到原PO的態度我
→ extremity: 就當作沒那篇文章了XD 真的沒必要去跟他吵啦
→ thepilot: 請問我態度又怎麼樣了?如果我質疑的點是錯誤的，那這篇
→ thepilot: 是什?
推 jin062900: 安安 你還不明白嗎?　態度很重要
推 s800127allen: 來這邊暴動啦ヽ(￣д￣;)ノ=3=3=3
推 thepilot: 安安，我只質疑該程式的準確性，我壓根沒針對板友攻擊，
→ thepilot: 但就是有人覺得我持不同意見就得死，質疑就得死。
→ thepilot: 另外別來這篇暴動，要噓的留在我那篇就好，日安
推 canappeco: 請問有類似XPrivacy功能 但不用root的app嗎? 感謝
推 b159732000: 推推 如果說大家對個資被竊取看這麼開的話 那就也不要
→ b159732000: 反小米啊 也不用擔心小米傳什麼資料去大陸嗎 反正一
→ b159732000: 個死刑是死刑 多一個也是一樣意思對不對
→ aa08175: 他就到現在還是沒搞清楚虛心求教是什麼意思─,.─
→ aa08175: b大，反小米主因根本不是個資問題... 蘋果個資討的更兇
推 nadoka: 不是看不看開的問題吧，你在安裝/更新的同時就已經同意給
→ nadoka: 人家使用了，爽爽用了之後又在罵要太多資料...
→ nadoka: 這就跟填抽獎卻不願意給人家聯絡方式一樣無言
→ nadoka: 自己評估風險，碰到來路不明的軟體當然謹慎一些唯上，
→ nadoka: 你覺得這個軟體不值得你把個資給他看，那就不要用...
→ nadoka: 想用，但是又不想給權限，那就XPrivacy。
→ nadoka: 不想用，還覺得開發者要權限很惡劣...恩...
→ nadoka: 發文"問"為什麼要這些權限，又不相信   恩......
推 bitchkiller: 為什麼這篇是推那篇是噓 我想明眼人都看得出差別
推 pobynb: 路過幫推
推 sazabijiang: 並推一下好了，到19世紀之前，「女人沒有資格投票」
→ sazabijiang: 是普世價值。
推 sazabijiang: 我們現在所享受的合理的制度，許多都是靠少數的前人
→ sazabijiang: 去衝撞既有體制辛苦爭取來的。咦，這個橋段是不是318
→ sazabijiang: 的時候出現過啊...XD
推 DemonElf: 所以我們現在要幫開發者爭取廣告商不能要求聯絡人權限
→ DemonElf: 是嗎？
推 nadoka: 有辦法做到到也是一件創舉
→ nadoka: 但是我認為即使通過也會和公司徵才不得限制性別年齡一樣，
→ nadoka: 廠商雖說不限權限，但是你不給照樣不理妳
推 aq981334: 幫忙推
※ 編輯: hsparrot (114.27.222.47), 11/04/2014 03:11:04
※ 編輯: hsparrot (114.27.222.47), 11/04/2014 03:45:43
推 thepilot: 感謝提供圖片支援，但我也無力在此議題了，剩下的該怎麼
→ thepilot: 作每個人有每個人的選擇。唉.....
→ thepilot: 我的心情真的好差，好差...
推 HiddenGuy: 看某人跳針 我的心情也好差
※ 編輯: hsparrot (114.27.222.47), 11/04/2014 13:31:47
※ 編輯: hsparrot (114.27.222.47), 11/04/2014 13:51:07
推 s800127allen: 有圖有推
推 hangzer: 我剛剛也去看一下我J/MOPTT在Xprivacy中的紀錄 的確都有
→ hangzer: 取得電話號碼的權限 但是都沒執行過