→ reke:基本上當年的婦解還沒大膽到性自由這部分 而比起張的原著 10/11 22:08
→ reke:李安在議題本身設定上就有沖淡女生價值的味道了 10/11 22:08
→ reke:我同意不應以"被騙去貞操"做為對王的婉惜 不過不宜高估五四 10/11 22:08
→ reke:文人在婦解上的進度 10/11 22:08
→ ambero:我也是這意思。 10/11 22:09
→ ambero:本來寫的是：「李安並未完全忽略」（後來想想句構太複雜） 10/11 22:10
推 reke:了解 ^^ 其實有王蕙玲押陣 要完全忽略有難度 10/11 22:12
→ ambero:不過也只來一個賴秀金評鄺大男人，再來一個玩偶之家而已。 10/11 22:14
→ reke:王佳芝推倒(?)鄺裕民也作數 那意味很濃厚 在看電影時大快我心 10/11 22:15
→ ambero:那段的王佳芝已經是走出家門的王佳芝了啊。 10/11 22:17
→ ambero:賴秀金那段對鄺的引介，可被視為一個悲劇性的伏筆。 10/11 22:19
→ ambero:這類的伏筆卻乏人理解。這點確是電影的敗筆。 10/11 22:20
推 sanji6311:很有意思的見解喔 推 10/11 23:08
推 mesple:感謝ambero提供歷史背景角度，或許因為鼓勵女性從事革命的 10/12 08:43
→ mesple:的背景下，比較有可能同意「性教導」來達到刺殺的目的？ 10/12 08:44
→ ambero:應該說是，對這樣背景的女性而言，「國家」重於宰制的手段 10/12 15:28
→ ambero:「貞操」。電影與小說著重的也不在王「失去貞操」而是王遭 10/12 15:29
→ ambero:剝奪參與決策的位置，甚且可說是「背叛」。 10/12 15:31
→ ambero:因此王說得是「你們已經討論好了。」而不是悲泣「貞操」 10/12 15:31
→ ambero:在價值順序上，對王而言，有其他價值先於她的女性身份。 10/12 15:33
推 poeticbossa:推。 10/14 22:20
推 nosweating:推 借轉ang_lee李安板~ 10/16 20:37
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.148