作者wjkuo (wjkuo)
看板Angels
標題Re: [心得] 很厲害的 Wikipedia
時間Tue Oct 10 07:48:56 2006
所謂法院的是指這段吧？
Mentioned in the California Court of Appeal,
Schauer v. Mandarin Gems of Cal., 125 Cal. App. 4th 949,
23 Cal. Rptr. 3d 233 (2005), which ruled that his ex-wife
Sarah Jane Schauer had legal standing to sue the jeweler
who sold Erstad her engagement ring and allegedly defrauded
Erstad by misrepresenting the value of the ring.
根據 2005 年加州上訴法庭的資料
Schauer v. Mandarin Gems of Cal., 125 Cal. App. 4th 949,
23 Cal. Rptr. 3d 233 (2005),
（註：這些章節等等不知道該怎麼翻）
因當初賣訂婚戒指給 Erstad 的珠寶商謊報戒指的價值而涉嫌詐欺，
Erstad 的前妻（嚇，我之前還不知道他有前妻）Sarah Jane Schauer
在法律上有權控告此珠寶商。
（是怎樣，買到假鑽了嗎？ o_O）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.200.23.234
※ 編輯: wjkuo 來自: 128.200.23.234 (10/10 07:49)
→ wjkuo:加料。兩人結婚到離婚的時間：15 January 2000 - July 2001 10/10 07:51
推 mjhsieh:搞不好像 CSI:Miami 一樣，是玻璃。 10/10 08:10
推 l3x18999:mandarin把一個只值$20000的戒指當成$45500賣給Erstad, 10/10 16:15
推 l3x18999:而離婚後, Sarah發現鑽石的等級跟certificate上說的不同 10/10 16:24
→ l3x18999:便提起訴訟; Mandarin已戒指是賣給Erstad而非Sarah辯護 10/10 16:25