這次上課，老師的臉看得出來是非常苦惱的...像這樣--> )_______(~~
他說society這本書已經是太濃縮的精華了，
所以在課堂上他很難再抽出其中一些部分來講述。
又，他認為目前人類學所遇到的困境與難題很多都與society這個概念有關，
這本書有助於我們理解在一開始這個概念是如何被設定出來的。
並且，此書在很短的篇幅中很濃縮地處理了古典社會學理論中的重要觀念，
所以，必須要一氣呵成、首尾一貫的看完。
所以，他只好很苦惱(並懷抱一些期望地)叫我們大家下次上課再念一次。
並且，提出了一些在閱讀時，要注意的幾個問題：
1、關於章節的安排與論述的鋪陳：
1-1 在章節的安排上，作者將不同的「社會學家」放在一起比照的用意與基礎為何？
(例如先說Durkheim再把Simmel 與Weber放在同一章..再談Marx…)
1-2 當Simmel放棄了society會遇到什麼問題？他如何解決這樣的問題？
[老師說]：他難以處理social change這個問題。
因為處理social change的前提是要承認一個totality的概念。
這是他的困境，而他是用歷史哲學來回答的。
1-3 韋伯的論述由個人出發推展到特殊的歷史事件上，這其中有很多需要解釋的地方。
他的方法是由social action的結構、意義、內容來為社會類型作分類：
亦即透過典型的model of action而成的社會類型學以為解釋。
但是韋伯沒有解釋這樣的類型學是怎麼來的，只解釋了其中的邏輯關係。
因此，我們無法得知在這樣的論述下個人是如何理解這樣的typology的。
這樣一來，似乎是沒有了society也沒有了個人？
1-4 那作者是否認為Marx解決了這個問題？如何解決？
(作者如此「處理」Marx的用意)
2、不同的學者對於society有什麼不同的做法？各有何利弊？
這是我在課堂上大概記下來的，如果有疏漏也請其他同學補充改正。
這次沒來的同學，還有像我一樣樣沒讀懂的傢伙，
也要好好加油啦。
--
「只因你我都還年輕，而且不願就此平靜老去。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.144.40