※ 引述《Huskers (帕西爾河)》之銘言：
: ※ 引述《pochan (六隻字母熊)》之銘言：
: : 前面是解釋這兩篇文章中我所無法控制的部份,
: 照 pochan 的 說法﹐編輯任意刪節註解與書目﹐亦未將完稿於出版前交付
: 作者最後校對﹐這是該刊物需要改進的地方﹔基本上不關我們的事﹐諸君
: 只要記得﹐將來有機會主編專書或期刊不妨以為借鏡。另外一點 pochan
: 提到材料發表權的問題﹐是為兩篇文章作者所無法控制的部份。這裡我就
: 要惹人嫌地吹毛求疵一番了。我以為﹐在已知材料發表受限制的情況下﹐
: 作者不該選擇一個比較研究性質的標題﹔為文文不對題終究大忌﹐何況摘
: 要之中明示本文將進行比較研究。
wait a minute......
這裡有點問題.....
付羅文的文章我只是照他給的題目及文章翻譯,
我無法為他說明他立題的用意,
可是或許是我比他會玩文字遊戲吧,
包括題目在內,我從頭到尾都沒說過我要做"比較研究",
我的題目是"從早期陶器製鹽遺址與遺物的共同特性看渝東早期鹽業生產",
我的用意是在比較"中國以外"的例子,以提供四川地區類似研究的參考
well,這種解釋實在很無聊,而且玩這種文字遊戲也不是很光采,
只是想解釋我這篇文章寫的時候的用意罷了
: 這裡列出來製鹽遺址的特徵除了鈣化物殘留我不確定﹐其它每一項都和窯址
: 相符合。另外值得注意的﹐在一些水質比較硬的地區﹐土壤中常見有大量碳
: 酸鹽堆積﹐這種自然現象若發生在窯址﹐可能被誤認為鹽業遺址。也就是說﹐
: 即使陳文列舉的這些條件都具備了﹐還是不能排除遺址為陶窯的可能。由於
: 陳的企圖必需通過對鹽業遺址地理分佈模式進行討論﹐這類遺址的確認相對
: 重要﹐應該更嚴謹檢視。不過﹐經作者補充解釋﹐已蒐集近百個世界各地製
: 鹽遺址比較﹐又有來自五大洲學者專家實地考察背書﹐戰術上似乎有效達到
: 統計歸納的目的了﹐或者刻薄的說﹐循環論證。
循環論證並不是刻薄的說法,
其實指出了我論文寫作時結構安排上的一個大問題,
我的這種寫法確實會帶給人"循環論證"的觀感---
製鹽遺址有若干特性,而符合若干特性的就是製鹽遺址
但事實上,我這些"製鹽遺址特性"的主要論證依據是靠非洲、
美洲以及日本的民族誌及歷史記載而來,
然後再以這些特性來比對考古遺址,
也就是說,這些特性的歸納並非由考古的證據而來,
但由於擔心過於冗長,所以寫的時候是把考古和民族誌的證據併在一起寫,
少掉了推論過程,自然會讓人有循環論證的想法
看來我必須認真考慮把結構打散重組的可能
這是很值得注意的意見.....
關於窯址的問題其實我也有注意到,
在列舉所有的特性之後,
能夠符合全部特性的最有可能的就是"窯址"或"製鹽遺址",
這個時候我們就必須考慮窯址及製鹽遺址有何差異,
我想最主要的有1.窯址應在這些堆積不遠處發現窯,或是相關燒窯的遺跡;
2. 窯址相對來說,應該有相當數量"燒流(燒製失敗)"的陶器
先從1.來講,在窯址中,大量的廢棄物堆積應該不會離窯過遠,
但目前中壩遺址發掘超過數千平方公尺的範圍內,
與"製鹽陶器"同時期的陶窯一座也沒發現,
這與一般窯址中廢棄堆積都離燒窯處不遠的情形不同
(不過另一衍生的問題就是.....如此大量的陶器究竟是在那裡燒製的?
目前我無法回答。
去年在三公里外下游的哨棚嘴遺址發掘出數個同時期的陶窯,
裡面含有"製鹽陶器"遺留,是否當時陶器是在另一遺址燒製後再運來,
目前還沒辦法有肯定的答案)
至於2.,我目前手邊沒有確切的調查資料告訴我,
傳統燒陶方式會有多少的燒流比例
(如果huskers或其他人能提供,對我會是很大的幫助),
但就我訪問及觀察的幾個窯址,燒流的比例至少有20%,
在這種情況下,我應該多少會在這堆陶片中找到一些燒流的陶片,
但在我親手整理的近四千公斤的陶片中,
一片燒流的陶片都沒有,其他整理的人也向我表示沒發現任何此類陶片,
我想這應該顯示中壩的這些堆積是燒製成功的完整品的堆積,
和一般窯址顯現的跡象是不同的
: : 因為擔心岔題,所以沒再做討論,
: : 事實上我在論文中已經完全對這個說法進行更正及討論
: 好﹐那我的評論續集就可以先不寫了。 [擦汗貌]
要擦汗的是我吧 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.82.10