※ 引述《ontogeny (resolution)》之銘言：
: 雖然老師已經說了作者是要擺脫後現代無聊的東東(好像不是用東東這詞)，
: 不過大概不少人還是把它視為後現代的民族誌吧~~
: Comaroff(s)說「嚴格意義上」，只有這本著作稱得上是後現代……
: 如果有餘裕的話會去一趟民族所印三篇文章，
: (現在看來是毫無餘力，不過應該還是會找時間去一趟，因為有書要還)
: 因為臺大沒得印，如果有人有興趣的話可以多印一份回來……
: nugent, d 1985 anthropology, handmaiden of history?.
: critique of anthropology 15(2): 71-86.
雖然不太重要，不過還是修正一下，這篇是VOL.5, NOT 15
: kapferer, bruce 1988 the anthropologist as hero: three exponents of
: post-modern anthropology. critique of anthropology 8: 77-104
: (這兩篇對起來怎麼怪怪的~~)
: psot, ken 1986 can one have an historical anthropology? some reactions
: to taussig and chevaler. social analysis 19: 78-84.
post的這篇文章是在這個期刊的專題中，
專題名稱叫capitalism and the peasantry in south america:
the chevalier-taussig debate
裡面還有terence turner一干人等的文章，
談的與shamanism一書沒有直接關係，而是在談taussig的那本商品拜物的書，
與chevalier(structural marxist?)1982年的Civilization and the stolen gift:
capital, kin, and cult in Eastern Peru
兩者觀點的歧異~~至於debate如何形成就不清楚了
不曉得去年的經濟有沒有讀taussig那本。
找到一個chevalier的個人網站:
http://www.carleton.ca/~jchevali/Frontengl.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.231.32