推 birdwatcher:你說的沒錯 那是我的意思（上面的回文） 12/08 17:18
※ 引述《birdwatcher (蠟筆畫的音符)》之銘言：
: 防災與就醫 似乎是正當的道路開發理由
: 而長期以來為了台北都會區喝的水 烏來的開發也的確遭受諸多限制
: 某種程度來說不一定公平
所以某種程度上是公平的?
很久以前聽過類似說法，
我不知道是不是當地的一般意見，那講的人是烏來那邊的泰雅人，
大意就差不多是你上面提到的~~
為了讓你們台北有乾淨的水喝，
住在山裡的人就得忍受……等等的(不方便)。
因為太久了，我也忘了那人的名字了，
應該算是原住民的知識菁英吧。
: 但鄉公所開發的口頭理由
: 是不是在道路開發的規劃上表現出來了呢？
: 說要救災用，那麼環境影響評估報告書上，竟不見任何有關道路開發後
: 其他相關救災配套的構想？
: 這又是為什麼？
: 另外一個理由則是增加當地旅遊人潮
: 道路的開發是不是等同於觀光的發展到來？我們似乎看到許多相悖的例子
: 如果想知道我們為什麼反對的詳細原因
: 請見網站
: http://home.kimo.com.tw/syhalpinia/nnews.htm
: 我可以瞭解人類學給我們的影響
: 其實是希望盡可能瞭解事情的全貌
: 以及當地人的想法
(以上兩點我都不奢望，也不確定存不存在~~)
只是想知道正反論述而已(如果有的話)
: 或者 是學會對一些價值觀持審慎的態度
: 如果大家可以關心或思想這件事
: 我會很高興 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.175