以下補充幾點。請多多指教。
※ 引述《stone1980 (塔裡的男孩 @LA)》之銘言：
: : → carlwt:AAA的聲明正是政治社會影響下的產物。Watson不同意政治正確 06/11
: 與其說政治社會影響當代美國人類學會(AAA)對種族議題的立場
: 倒不如反過來說是美國人類學會企圖影響政治社會
: : → carlwt:。看這種事情就是看大看小的問題。要忽略細節當然可以說大 06/11
: : → carlwt:都一樣。但科學態度應當是繼續往深處細處分析。 06/11
人類學家 Lee D. Baker 曾說：「Boas 的貢獻意義重大，但他並不是孤軍奮戰。」
人類學家 Luke E. Lassiter 認為，對於把生物性與行為等同起來的種族思維，
「我們所有人都應該站出來表示反對。」我相信他們所要陳述的都是一種智識精
神：挑戰現狀、反對不平等，在現實生活的世界中不斷尋求真理與智慧並實踐知
識的力量。
如果只是將這樣一個目前持續的複雜爭論過程直接化約為「政治社會影響AAA」
或者「AAA企圖影響政治社會」，也未免過度簡化了種族議題。至少應該考量
到「種族」此一概念是如何從西方近代殖民歷史中由歐陸各國眾多的貴族、
學者配合國家政治、市場經濟的指導原則所共同建構出來，來合理化殖民過
程中「不平等」的合理性，如奴隸制等。同時，「種族」概念的出現，也使
社會進化論及優生學的觀點變得更加迷人、可信。
若考量到上述的諸多背景，種族可被視為絕對的社會、文化的歷史創造物：
「種族」(在西方近代史中)是在那些認為自己是優秀的人們中間，透過這群
人們的社會階級、社會影響力與政治權力而產生。在(近代)建構這一思想與
(現代)解構這一思想的過程當中，科學界也扮演了重要關鍵角色(如思想權威
、背書等)，絕對有著同樣大的關連、牽扯。
: 還是推薦Lee D Baker的書 "From savage to Negro"
: 你就會知道「種族」的概念如何被人類學家創造出來
: 以至於變成了大眾認知的"常識" 乃至許多人深信不疑
: 如果你認為這些當代美國人類學家都只是因為政治正確
: 所以才反對種族作為體質/科學分類系統 似乎也太小看了他們
: 似乎以為他們沒有獨立自主的學術研究能力...
另外也推薦 Luke E. Lassiter 的 Invitation to Anthropology 的第一章。
這是本小書，中譯本《人類學的邀請》由北京大學出版社於2008年出版。
http://www.books.com.tw/exep/prod/china/chinafile.php?item=CN10108588
: 又 如果大眾都相信「種族」確實存在？
: 為什麼他們要宣稱沒有"種族"？
: 到底什麼才是政治正確或不正確？
我認為這裡的三個問題沒有絕對的解答。對於世界各地各國各個社會各個文化
各個社群中所流竄、不斷再生產的「種族」概念，我相信也不能夠一概觀之。
(若以各國憲法中所提到的人民、族群詞彙而言，至少就有好幾種殖民母國語言
如英、法語之分別，更遑論國家內部的族群、種族。這裡或許可嵌入語言人類
學的分析)
就美國人而言，Luke E. Lassiter (2006) 提到一個2003-2004年左右的調查。
摘錄如下：
「正因為種族在生物屬性上不存在，並不意味著它就不會在人們的日常生活經歷中
或有或無地存在，它所遺留下來的問題也仍一直深深地困擾著我們。當前的民意測
驗顯示：在所有的非裔美國人中，有近一半人曾以一種或幾種方式受到過種族歧視
，結果，他們被迫要比白人美國人更常想到他們的種族身份。一項為期兩年的大學
生研究報告指出：52%的白人學生從不考慮他們的種族身份，與之相對，則有 39.5%
的黑人學生每天都要想到他們的種族身份。」
Source: Fiqure adapted from Table 2.2 in Melanie E. L. Bush's Breaking
the Code of Good Intentions: Everyday Forms of Whiteness (Lanham: Rowman
& Littlefield Publishers, 2004), 65.
: : 推 lostseal:推 06/11
: : → xykid:carlwt可以請你舉例說哪一種疾病是屬於特定"人種"的嗎 06/11
: 我補充一下疾病議題...
: 某些疾病的確常見於某些區域族群
: 這些牽涉到區域基因資料庫＆生態地理環境適應問題
: 但這些研究都並不能得出結論證明「種族」的存在
: 而且企圖用疾病證明「種族」也很奇怪 而且根本是套套邏輯
: 這好像是在說：OO種族容易生XX病 所以OO種族存在
這是一個常見的對種族-生物性特徵的錯誤連結。我這裡舉一個同樣由 Lassiter
(2006) 提出的反駁種族與特定疾病之間關連性的例子：
鐮刀型貧血 (sickle-cell anemia) 多在非裔美國人中發病，這是因為他們中
有許多人都有非洲祖先。但是鐮刀型貧血並不只存在非洲，它也存在於地中海
地區和南亞與中東的部分地區。從生物學觀點來看，例如鐮刀型貧血等生物變
異，是跟「群體」(population)而非「種族」相關連的。非洲、地中海、南亞
與中東的鐮刀型貧血的再次出現，跟這些地區瘧疾的出現密切相關：
「這些人群的人們，一出生就有雜合的鐮刀型貧血 (即他們是從一個親代那裏
遺傳到的鐮刀型等位基因)，不過他們比起那些同型結合的鐮刀型貧血患者 (即
他們有著來自雙親的先天的鐮刀性等位基因，如果不進行治療就會致命的)，又
多了一個適應的優勢。因為雜合的基因配置抵制了瘧疾，這些個體雖然生活在
為鐮刀型貧血和瘧疾所煩惱的人群內，但卻經常能夠有活力來繁殖。(這當然是
一個不完美的進化協調...自然選擇並不是朝向完美；它的作用是必須提高生物
在多變環境中的生存能力。)」
由此可見，生物性特徵如疾病 (鐮刀型貧血)、血型分布、膚色、身材、頭髮類
型或者眼睛顏色等，和自然選擇或穩定化選擇等機制共同作用，產生並再複製
生產一系列的生物性特徵，以此來提高特定族群在特定地區的生存能力。例如：
「非洲南部的土著非洲人，通常是黑皮膚、身材高大、幾乎沒有鐮刀型貧血、
黑色眼睛、較高的O型血型分佈等生物特徵，這是由於他們所生活的地區，以及
他們與之結婚並繁衍子女的對象的原因，而不是因為他們被歸類為所謂的黑人
的種族類別。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.171.215
※ 編輯: bulumoon 來自: 61.216.171.215 (06/28 00:30)