推 scorpion:好多有名的XD 11/11 22:26
※ dddcute:轉錄至看板 Journalism99 11/11 22:34
※ wccandy:轉錄至看板 NTUHI 11/11 22:35
※ dddcute:轉錄至看板 NTUGSA 11/11 22:35
※ 編輯: dddcute 來自: 140.112.4.181 (11/11 22:50)
推 k62:鯉嘯掌只會說 誰理你們 看我的氣功 除非總統還是張曉風來吧 11/11 22:54
※ dddcute:轉錄至看板 NTUSA 11/11 23:00
※ dddcute:轉錄至看板 NTUSC 11/11 23:01
推 a855341:葉國良與柯慶明表示!! 11/11 23:03
→ hsnuyi:不知道要求重新決策的話要付多少違約金? 11/11 23:29
※ LIMount:轉錄至看板 NTUDFLL-MA98 11/11 23:36
推 LIMount:重要議題,借轉錄班版喔(轉太快忘了先推文...) 11/11 23:37
推 waskid:謝謝大家,請多多轉貼轉寄噢!!! 11/11 23:44
※ waskid:轉錄至看板 NTUDFLL-MA97 11/11 23:46
推 ieng2000:我覺得人文大樓選址在校門口本來就易起爭議, 11/11 23:50
推 ieng2000:要嘛就是想辦法換在別處建大樓,確定沒辦法了, 11/11 23:53
→ ieng2000:就唯有接受,不要再倒回去又討論這老問題, 11/11 23:53
→ ieng2000:而不是一直在吵A方案有何缺點,B方案又有幾個治安死角, 11/11 23:54
→ ieng2000:討論完多個方案若干細節後,卻說大樓蓋在校門有礙觀瞻, 11/11 23:55
→ ieng2000:這樣再過廿年都討論不出一個所以來 11/11 23:56
→ ieng2000:而且我覺得大家一直將焦點放在大樓的佔地面積有多大, 11/11 23:58
→ ieng2000:位置在哪裏有何影響,樓高幾層,外觀冰冷, 11/11 23:58
→ ieng2000:搬出一堆數字和形容詞彙,到底有幾多人關心文學院的需求? 11/11 23:59
→ ieng2000:一直忽略文學院空間長期嚴重不足的問題, 11/12 00:00
→ ieng2000:只看外觀或樓高對環境和景觀的影響,而忽略人的實際需要, 11/12 00:02
→ ieng2000:是否真正有人文精神? 11/12 00:04
推 azora:我也是文院學生,真的覺得文學院空間不足的問題十分嚴重 11/12 00:08
→ azora:共同空間不足,嚴重到能使一個系凝聚力薄弱得如散沙一盤 11/12 00:09
推 Noamui:選址也不是文學院能夠有權力決定的.... 11/12 00:10
→ azora:想唸個書搶不到總圖也沒系館待,之夜做道具想找個地方也難 11/12 00:10
→ azora:這些悲痛並非有系館的同學能體會的, 可是 11/12 00:10
→ azora:台大已經是一個沒大學氣息到能叫 國立臺灣公園附屬大學 11/12 00:11
→ azora:的地步, 如果人文大樓建出來同樣沒人文氣息, 11/12 00:12
→ azora:可謂校園景觀上的大淪陷,也是人文科系學生的恥辱吧 11/12 00:12
→ azora:「人文大樓沒人文氣息,而且在校門口很大一棟很礙眼」 11/12 00:13
→ azora:這樣也不是我們想要見到的結果,只希望能夠平衡到雙方的顧慮 11/12 00:13
推 ieng2000:那麼文學院真慘,因為屬於人文領域,建大樓要比其他系 11/12 00:14
→ ieng2000:顧及更多更嚴格的標準(別戰),平心而論,事情會沒那麼複雜? 11/12 00:16
→ ieng2000:如果條件允許,有誰不想建一個中看又中用的大樓呀? 11/12 00:17
→ ieng2000:問題是條件不允許 11/12 00:17
推 azora:希望本次活動能積極地帶出更多面向,開創新的可能性, 11/12 00:21
→ azora:而不是像學校欠缺效率的資詢,加速問題的解決速度 11/12 00:22
→ azora:以換來更好的校園 11/12 00:22
推 Blossom2:但說實話我看了連結裡的圖後,並沒有覺得哪裡突兀或影響 11/12 00:25
→ Blossom2:所謂校門口天際線的"謙遜",對椰林大道的景觀影響也不若 11/12 00:27
→ Blossom2:文內講的嚴重。 11/12 00:27
→ Blossom2:再者這些所謂景觀或是建築風格其實都很主觀,但文學院 11/12 00:28
→ Blossom2:學生對於空間的需求卻是迫切而易見的。 11/12 00:29
推 ieng2000:其實我反而是想知道,文學院人均可以使用系所設施面積 11/12 00:29
→ ieng2000:有多少? 就是每位師生可以分配到多少空間? 11/12 00:29
推 Honiahaka:我覺得那張圖把九層樓畫小了... 11/12 00:30
推 azora:以我所知, 中文系跟歷史系人文大樓是沒有一席位的, 11/12 00:31
→ ieng2000:與其他學院系所相比,情況為何? 而不是拿人文大樓和 11/12 00:31
→ azora:而從文學院搬走的系有哪些不清楚,但他們剩下的空間會由兩系 11/12 00:31
→ azora:對分 11/12 00:31
→ ieng2000:新生大樓的去相比 11/12 00:31
→ ieng2000:因為即使把中文系和歷史系以外的師生留在文院, 11/12 00:32
→ ieng2000:其實系的師生搬去人文大樓,也只是剛好夠用 11/12 00:33
→ ieng2000:不知道有沒有什麼統計數字,可以反映出文院學生到底需要 11/12 00:34
推 ntumaxlai:推 11/12 00:34
→ ieng2000:多少空間,記得之前好像有看過這樣的統計數字, 11/12 00:35
→ ieng2000:這樣就可以知道,人文大樓要建那麼高,佔地那麼廣, 11/12 00:36
→ ieng2000:是為建而建呢? 還是現實需要,不得不如此 11/12 00:37
推 angus20242:我知道的消息是,就算蓋了這麼高,空間還是不夠用的... 11/12 01:18
推 Satanpm:推 11/12 02:10
推 achiang40:蓋了我就沒臉走正門 空間不夠收這麼多人是在? 11/12 02:53
※ achiang40:轉錄至看板 B993021XX 11/12 02:55
※ achiang40:轉錄至看板 B993022XX 11/12 02:55
※ achiang40:轉錄至看板 B993023XX 11/12 02:56
※ achiang40:轉錄至看板 B983021XX 11/12 02:57
推 wildlin:樓上是說文學院不須要這麼多學生? 11/12 03:09
推 achiang40:個人僅在想蓋新大樓的急迫和提升學習品質之間是否有關 11/12 04:16
→ achiang40:僅是個人臆測 冒犯或有不當尚祁海涵 11/12 04:18
推 antidote:反正各系師生看天空的景觀最重要, 11/12 07:28
→ antidote:台文所跟哲人二系被發配邊疆的事實好像都被無視 11/12 07:29
推 aasalee:簡單嘛,改變了大家心中的台大景觀,就是文院罪大惡極阿 11/12 09:08
→ aasalee:什麼人文精神勒。要重視人文精神會繼續忽視台大資源分配 11/12 09:09
→ aasalee:的嚴重不均,只為了追求你心中這麼有人文精神的景觀嗎? 11/12 09:09
※ Redfight:轉錄至看板 NTUF-98 11/12 09:12
※ Redfight:轉錄至看板 NTUF-99 11/12 09:12
推 josephpomelo:推 正門那張圖真是醜呆了 11/12 09:38
推 viw:為了自身利益而振振有詞的人是不是剛好顯現出這棟大樓的未經考 11/12 09:55
→ viw:慮?只為了讓文院學生有使用空間,那其他沒系館的人呢? 11/12 09:56
→ viw:別人都沒出來哀嚎了,別講得那麼理所當然 11/12 09:56
→ viw:這棟大樓妨礙到整個大學的校地景觀難道不是一個顯見的事實XD 11/12 09:57
推 kuuroro:3D模擬的「建築圖」是好看,但是放在大門口真的不搭啊~ 11/12 10:20
推 hikaruwing:讓學生有使用空間是對的,但不代表這棟大樓的建築規劃 11/12 10:28
→ hikaruwing:沒問題...這是兩回事。通過的這個方案有顧及到使用者的 11/12 10:28
→ hikaruwing:意見嗎...就算有的話也是個未經統合協商的意見吧 11/12 10:29
推 huskyrabbit:天阿...校門口看進去好難看... 11/12 11:32
推 wildlin:只是好奇,校內建築難不難看,除了觀感,學術層面有多少影響? 11/12 11:47
推 helloken2006:推 11/12 11:57
推 all4free:好難過喔..人文院是該有..但蓋成這樣會影響全校整體景觀 11/12 12:33
※ ots:轉錄至看板 LoveLive 11/12 12:47
推 antidote:我是不知道還沒蓋好的大樓是哪裡"顯而易見"妨礙校園景觀 11/12 14:44
→ antidote:新的教學大樓高級得像宇宙要塞一樣也沒人說他妨礙景觀 11/12 14:44
※ 編輯: dddcute 來自: 140.112.153.129 (11/12 16:05)
※ psykidnapper:轉錄至看板 JaneGoodall 11/12 16:07
推 check:台大的入口意象是什麼? 能不能具體描述之 11/12 17:48
推 ieng2000:回viw,其實當你說別人為了自身利益而振振有詞的時候, 11/12 20:57
→ ieng2000:請試想想你又何嘗不是為了爭取自己權益,或擔心自己權益 11/12 20:59
→ ieng2000:受損而發言?文院學生爭取合理的使用空間有何不當? 11/12 21:00
→ ieng2000:況且你說這棟大樓未經考慮?不是已經討論過多個方案, 11/12 21:03
→ ieng2000:考慮再三,顧慮再三,所以弄到現在還沒完工嗎? 11/12 21:03
推 ieng2000:"只為了讓文院學生有使用空間",看到這句真讓人心酸, 11/12 21:10
→ ieng2000:請問你真的知道,文院空間不足的情況是有多嚴重嗎? 11/12 21:11
→ ieng2000:為爭取空間等了多少年嗎? 11/12 21:12
→ batt7985:人文大樓在我進來之前就說要蓋了,都過三四年了卻也沒成 11/12 21:19
→ batt7985:到底有多少人真的了解為什麼要蓋那麼高?學校剛開始給的地 11/12 21:19
→ batt7985:之後又收回去。中間吵了幾次,為了壓低樓層人文大樓還不 11/12 21:20
→ batt7985:能蓋教室。就已經剩下各系空間加一點點公共空間了,要還 11/12 21:20
→ batt7985:要怎麼樣縮? 不然請不平的人多捐點錢全部往地下挖嘛 11/12 21:21
推 batt7985:很支持ieng大講的,忽視人的需要,難道就是人文精神? 11/12 21:24
推 aasalee:檢討其他沒系館的人檢討到文院是不是很莫名其妙?整篇推文 11/12 22:13
→ aasalee:看下來,就是在叫醜而已,其他根本就只是在包裝你覺得醜的 11/12 22:13
→ aasalee:口號吧,還人文精神勒。 11/12 22:13
→ aasalee:還為了自身利益振振有詞勒,你不知道我是不是文院的,但我 11/12 22:14
→ aasalee:卻知道在為自身利益(原來的校門景觀)振振有詞的人是你。 11/12 22:15
推 payeah:說實話,台大總區的建築物現況,偏向大門口矮、越後面高樓 11/12 22:19
→ payeah:越多,如果當初認為在學校後面蓋這麼多沒差,但大門口就意 11/12 22:20
→ payeah:見這麼多的話,那對當初台大後方的空間規劃是不是也不公平 11/12 22:21
→ payeah:後面就可以一堆高樓嗎?現在說穿了也只是想維護門口的景觀 11/12 22:21
→ payeah:讓人家認為這邊高樓不多(誤) 11/12 22:22
→ payeah:但還是希望有個妥善的處理方案... 11/12 22:22
→ ieng2000:沒辦法,文院搶不到後面的地,只分到在校門口,又有 11/12 22:36
→ ieng2000:古蹟,又要顧及天空的"豬頭骨",注定"惡啃" 11/12 22:39
推 sherwin80522:聽說材料系也是沒系館的系之一 歹勢亂入 11/12 23:20
→ lpyd:我覺得城鄉所比較像在搞社運的,跟工程關係好像越來越少 11/12 23:31
→ payeah:聽說將來工綜要給材料?! 11/12 23:32
→ lpyd:校規小組擋案擋一堆了 本來農場那邊要搞個12F的新農綜勒 11/12 23:35
推 viw:當所有人振振有詞主張文院需要空間,這顯然是模糊焦點XD 11/12 23:45
→ viw:文院需要空間無法否定這棟大樓妨礙景觀的事實 11/12 23:45
推 lpyd:有沒有妨礙也不是某些人說了就算 科科 11/12 23:48
推 ieng2000:回viw大,文院需要空間,是一個客觀的且迫切需要解決的問題 11/12 23:55
→ ieng2000:這應該沒什麼好議論的了;而這新大樓對週遭環境造成若干 11/12 23:56
→ ieng2000:程度的影響,是美是醜,是妨礙景觀,還是能夠融合環境, 11/12 23:57
→ ieng2000:似乎是主觀的事 11/12 23:58
推 payeah:重點是能融合就好... 11/13 00:03
→ sherwin80522:回viw 因文學院的空間需要,給予了一些新大樓的正當 11/13 00:14
→ sherwin80522:性 11/13 00:15
→ aasalee:你除了叫醜之外也沒別的料了嗎?妨礙景觀的事實你說了算? 11/13 01:17
→ aasalee:討論文院大樓該不該建只需要討論美醜都不用管結構因素? 11/13 01:17
→ aasalee:所以根據你的推文剛好可以證明,什麼人文精神的都只是拿來 11/13 01:18
→ aasalee:包裝你覺得醜的事實嘛。 11/13 01:19
推 sherwin80522:發現外文系也在連署的發起單位之一0.0 11/14 00:47
※ yesornoariel:轉錄至看板 Anthro09 11/14 09:43
推 yesornoariel:人類系老家洞洞館 連是否該保留都沒被討論過咧 11/14 09:45
→ yesornoariel:至少應該在新的建築之下 讓人知道這裡的過去 11/14 09:46
→ yesornoariel:以現在的建築技術 要把老建築跟新的合而為一並非難事 11/14 09:46
→ yesornoariel:學校只想讓這塊地"使用得更有效率" 有錢就好 11/14 09:47
→ yesornoariel:說什麼"人文" 人文他老X 人文是建立在人跟土地的感情 11/14 09:48
→ yesornoariel:上的 現在我們被趕出總區 看到這些官僚吵來吵去 11/14 09:49
→ yesornoariel:只覺得可悲 這些口口聲聲高喊著人文精神的人 11/14 09:49
→ yesornoariel:有考慮過當地土著(也就是我們)的心情嗎 11/14 09:50
→ yesornoariel:只要經過校門 看到不復見的那個"家" 就很難過。 11/14 09:50
→ yesornoariel:但是又有什麼辦法? 身為台大冷門科系又小的我們 11/14 09:53
→ yesornoariel:說話就是小聲啊。 11/14 09:53
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.99.111