推 blence:如果都規定照guideline走,那內文又強調經驗的重要就矛盾了 02/26 04:15
※ 引述《wtbr (又來到另一個起點)》之銘言：
: Cancer 2005 Dec
: 有一篇有談一下PET和CT對肝臟的recurrence的比較
: (你可以自己用Pubmed查)
: 在肝臟中是略勝10%或多或少，肝外似乎更好啦
: 以8成對9成，我只能說也許站在病人的家屬當然是這樣希望囉
但是對1公分以下的呢???
PET跟CT可就差太多了 可就不是10%的差距了
此外 你處裡就是病患的病
你不站在病人的家屬的希望 不然你要站在誰的希望???
我出庭幫你打官師 難到你希望我不是完全站在你立場
打這場官司嗎???
我這句話你不用覺得莫名其妙 如果你是法界的人
你就會知道 有些律師打官司 他的立場可好玩的呢
: 那麼站在醫生的立場呢？
: 這樣說吧，其實全國的資源是有限的啦
: 如果每個病人都這樣要求，我想任何人都知道下場是怎麼樣啦
的確還是要考慮的
不過現在還一大堆醫院拿CT PET當自費健康檢查的項目的情況下
你說這些 我只能嘆一口氣
: tumor marker升高是很值得查
: 但是如果二種檢查fail就的確有值得商椎
: 醫生的給付被健保砍了
: 似乎好像是我們的原罪一樣
: 因為我們怕被處罰，所以我們就少開檢查
: 我想這件事基本上有幾個問題
: 一、健保是不是砍了，就算了
: 砍了是要罰個動輒五十倍、一百倍
: 二、醫院是不是直接罰在你身上
: 常常是
: 三、正子斷層一組，最便宜算三萬五，你覺得那個醫生可以忍受一次罰你三百五十萬
: (就是拿個三成，我想這兒的版友大概也沒幾個不心疼)
所以我姐夫才會這麼欣賞我母親的主治醫師
此外在CT找不到情況下要不要做PET對主治醫師來說
這個判斷其實也要經驗醫術再內
我母親的主治他就是帶種而且判斷的準
: 做為腫瘤科醫師
: 我很期待每個病人都是照著guideline走
: 按最好的治療
: 接受最好的檢查
: 但是即使在美國，也不建議這樣做
當然你們會說 有時情勢所逼 制度不全 醫師也是制度下的犧牲品
有時逼者不照guideline
我還是一句老話如果病是在你身上
你會不會 再大的困難制度在不全 你也要照guideline???
如果會
病患變成別人
就???????
: 最後不要常常拿study的結果來說一定是這樣
: 做研究的，常常拿的是國家的補助，當然那些病人可以拿PET代替CT
: 結果比較好也是可以想見的
: 見JCO 2006 長庚拿PET跟bone scan比較對stage的分期優勢
: 我們用猜的也知道，可是你覺得這個能成為常態嗎？
: 另外，心臟科、腎臟科等其他科的病人也常常都不能照guideline
: 難不成全國都是兩光醫師…
你既然是醫界的人 你真的認為醫師都沒有過失
醫師的醫療延誤 錯誤 都是醫師在制度下的犧牲品
醫師不照guideline都是不得已???
我雖然從沒打過醫療官司 但是看的可多
要不要我丟幾個案例給你看
我絕不會說全國都是兩光醫師 但是兩光醫師絕對存在 而且數量絕對不會少
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.112.216
※ 編輯: odenbaber 來自: 61.57.112.216 (02/26 01:14)
※ 編輯: odenbaber 來自: 61.57.112.216 (02/26 01:14)