→ shengjanet:我可以麻煩原po 經由這幾篇你發的文 相信看過的人已經 08/13 13:28
→ shengjanet:都知道你想說的了 可否到此為止 其它的文就在你的blog 08/13 13:28
→ shengjanet:po文就好了 再聲明一次: 癌版不是你個人的工具 08/13 13:29
→ shengjanet:感謝你的配合~~ 所謂信者恆信 願菩薩保祐您~~ 感恩 08/13 13:30
→ shengjanet:也請strongshort版友 一切就到此為止吧 毋須爭論下去 08/13 13:31
→ shengjanet:我不希望癌版充斥著這類爭論的文章~ 希望癌版回復往昔 08/13 13:32
→ shengjanet:感謝大家的配合 08/13 13:32
推 dreamaker1:你要先搞清楚自己的盲點在哪啊 不然很難有進展 08/13 19:19
→ dreamaker1:如果對替代療法有興趣 可以多看看相關的專門書籍 08/13 19:27
我現在的確不知道自己的盲點在那裡 ,還請指教 .
如果指的是我沒用西藥來治療癌症是盲點 ,那替代性療法要挑什麼書 ?才能符
合大家的期望 ?
第一本在本版發表替代療法的讀書心得『我賺了三十年』被這麼多版友攻擊 .
第二本在本版發表替代療法的讀書心得『你的身體是全世界最好的醫院』因為
下面的回文被版主刪掉 .說我故意挑起本版爭端 .
第三本發表的是常規醫療的『從病危到馬拉松』 ,這本書符合本版大部份人的
期望 ,沒人理他 .他裡面也不反對病友採納另類醫學 .
第四本的內容節錄一部份在上面 ,我還在考慮要不要放在本版 .寫出來讀後心
得不會會指出來你就是反對西醫嗎 ?
→ Misako:你講完了沒？你講完了沒？你講完了沒？你講完了沒？ 08/14 01:22
→ strongshort:這個人連住院醫師訓練都不完整 更別說看腫瘤病人 08/14 08:29
→ strongshort:去搜尋一下 他寫過的論文只有不到五篇 都是整合醫療 08/14 08:29
從學歷上質疑？我沒去搜尋過 wikipedia，只從書夾頁和書的內容上認識他
，我也只說他是哈佛醫學院畢業，我沒說過他是腫瘤科專科醫生，他因為對
住院訓練的治療方法產生質疑，所以三十多年前就開始研究整合醫學 ,所以
他的病人是什麼病症都有，當然也包含癌症，我上面應該寫的是『應該也不
少』，或許我該加註(但不一定是癌症)。他論文寫的不多，但是書寫的很多
。以我支持非常規醫學來治療癌症，引用整合醫學的作者的書不是很正常嗎
？要是有常規醫學腫瘤科的醫生寫如此的言論，那我一定會樂意引用，只是
我還沒找到過這種書。
下面李豐醫師的疑問一起回答好了，我上面寫的是『癌症病人的切片』，我
雖然不認識李醫師，但他在台大病理科服務三十多年，本身又是癌症病人，
並曾出國受訓，我想她一定看過很多吧，就算是病人嘛，您說她沒有見過一
個患者，是很容易被質疑的，他在醫院服務，又得過癌症，就診時或是有人
找他去分享一定會有，至少也有謝清佳博士見過李醫師，並採納李醫師的建
議。謝博士的分享文見 http://big5.jiexieyin.org/show.aspx?id=3006&cid=162
採納李醫師的建議應該就算是一種治療吧，我也找到至少一位了。
→ strongshort:此外你也砍掉我的回文 而我的回文是說明傷寒雜病論 08/14 08:30
→ strongshort:根本沒有提到跟癌症相關的事情 可見你根本無法自圓其 08/14 08:30
→ strongshort:說 再者 李豐沒有見過任何一個癌症患者 一個都沒 08/14 08:31
因為不修改您的原留文字，也沒分行可移動到上面，李豐部份見上面。
您應該是我太太的回應文被版主刪除後，我不想增加文章數，添加到我原本
文章後面留言的吧，當時我是覺得版上的口氣不太適合討論，您又只留三兩
行隻字片語，所以刪掉了。
其實我覺得這個版應該可以彼此間討論，但不是落於叫罵。原本我是希望留
給我太太回應，畢竟她考過檢定考，既然您願意問道於盲，那我以淺薄的知
識來回答您，或有錯漏，希望能拋磚引玉。您引用的文章原文都是我太太所
寫。
: ※ 引述《CGS0 (Mike Chen)》之銘言：
: : 我就更想笑 ,早在漢朝張仲景就已經知道很多的病症(包含癌症)並且
: : 寫下的經典名著傷寒雜病論 ,我們老祖宗的智慧不是我們能想像的到
: : 的 ,他們不用那些方法 ,並不是當時他們的科技發展不到那個程度 ,
: : 現在我們以自己的想法去想當時的醫術 ,才叫做井底觀天 .
: 我推文原本有推 傷寒論大概跟癌症無關
: 雜病也沒提到所謂的癌症
: 張仲景當然在當時是很神 如果你有興趣去查我在中醫版的文章的話
: 我對仲景跟當時中醫有寫過一些整理
您要在傷寒雜病論裡面找到癌症兩個字，當然做不到，因為中醫不
是這樣看病證的，病名也不是這樣取的。但不代表他沒提到怎麼治
，我引中醫名劇『大長今』的劇情『狐惑病』，及網路上的醫生解
釋 http://ppt.cc/5QMu ，西醫的病名一定會不同。因為西醫是外
顯的病症來命名，中醫有自己的一套經脈陰陽五行來解釋。
傷寒雜病論並不是沒有講明癌症治療的部份，但不是以西醫的內臟
部位來區分，我太太當初去看診時，他被醫生說，如果一個人的健
康從第一(最健康)到第十(最不健康)來區分，我太太是第八期快到
第九期，應該是太陰病到少陰病吧。每次問診很久，問病人很多問
題，最後才把脈開藥。問的問題就像 "經方日用診治學習系統"
http://tcmfriends.com/expert/
因為要組合不同的病證，才會開出藥方，病人也不是一直只吃同一
種藥，有些病証沒有了，就該換藥方，只是現在的人沒讀懂醫聖的
書，癌症並不是科學化的產物，以前的農業化社會也有，這些人發
生慢性病如腫瘤、糖尿病、心臟病等等，難道不會去找當時鼎鼎大
名的張醫生治嗎？所以張醫師一定遇過，我太太的中醫師就是以這
本書的理論來治療我太太的病症，也真的治好我太太的癌症，我太
太見學於該中醫師，當然她會說出癌症也在傷寒雜病論裡面。像我
才疏學淺看不懂這本書，但是不能說裡面沒寫。
: 不知道前面你提過這樣的推文是斷章取義 亂七八糟 是哪裡斷章取義?
您的大部份是基於您的專業知識回應，但有時可能寫的太快或是跟
我之前一樣太生氣，有些思慮略有不週，不過我知道您沒有惡意，
因為怎麼出現了又一個中毒很深又妖言惑眾的版友(指我自己)。
那些文字是我看了所有反駁回文的整體感想，指的不是特定的一個
人。
: : 在PTT 的論壇裡面看完點進來的人 ,我希望你們明白一件事情 ,我跟
: : 的老師是台灣非常出名的經方派正統的中醫師 ,我並不是對中醫甚至
: : 於癌症不懂的人 ,而且我的老師醫好過太多癌症的患者 ,並不是沒有
: : 統計數字的 ,對於中醫西醫哪一個能夠將癌症治好 ,是治療到完全找
: 如果有 歡迎提出數據分享
我引李豐醫師對西醫問題其中之一『除了西醫，都是另類，都不可靠』
(可見 7600 篇)來回應您，如果您打從心裡面就覺得其他替代醫學是不
可靠的醫學，100 個被這些療法治好的病人從你面前走過，你都會認為
這些是自癒的，不是被這些療法治好，他們只是運氣好，要從統計樣本
中剃除。那誰能從醫學統計中找得到樣本，因為這些都被拿掉了，當然
事情沒有這麼簡單，但道理是相通的。
以下是我假設的：我太太看到二十個病人採用甲療法，有十五個可以站
起來走出去，乙療法十個，丙療法五個。而且就發生在他的週遭，雖然
他沒有經過嚴格的統計驗證，只是一小群的亂數抽樣，但是你說這就不
是統計嗎？我太太指的不一定是存活的人數，這點沒人比的過西醫，全
部的西醫收治多少病患？一般人誰會跑去看醫學論文，比那種療法存活
的人多有意義嗎，大家最後還不是去問得過病的親朋好友，張三你怎麼
治好的，李四你怎麼治好的，王五去那兒治沒好的。最後想想就採用張
三的療法好了。
我不希望把這個版弄的好像只有專科醫生才能談醫療，有人想過其實大
部份的人都不懂什麼證據醫學，發個文這麼辛苦，我又不是做這個的。
那個留給專家做就好了，我說他治好兩百位，甚至兩千位，就能讓你相
信嗎？下一句問我，那人咧，我還要去找人來發文嗎？
: : 們推薦是希望病人清楚連台大的西醫師都放棄了 ,你們還要抱著這種
: : 方式不放嗎? 如果真的穿了白袍有醫德的醫生 ,是希望病人好的話 ,
: : 敢昧著良心不告訴病人 ,還有好的中醫師可以醫好她們可以試試看嗎
: : ? 這樣的因果業報你們負責的起嗎?
: 有關替代性醫療的回應 上面都提過了
: 這樣的指控相當的自以為是
這個兩派都有自己的正信，都指對方為迷信而已。
我只能說，病人治好最重要。
: : 說的難聽點 ,你們不是經方派夠資格有實力醫好過夠多的癌症病人 ,
: : 憑什麼在台大PTT上面打壓中醫?憑什麼批評別人? 不論你們的個案 ,
: : 或是你們所累積多年的統計數據 ,都不如我的老師 ,我親眼看到別的
: : 病人也都醫好的實證 ,對你們在上面的發言我只會覺得無知的好笑 ,
: : 希望你們這些自稱自己是穿著白袍的醫生們好好想一想 .
: 這段話的評論原封不動退回給原作者
: 說真的 我們看過的病人是以四位數做單位 請問你們老師看過多少?
: 有看過一個頭有三分之二是腫瘤 腫瘤噴血被送來?
: 或是人都昏迷了才送來 黃疸抽出來五十幾的?
請見數據分享的回應。
: 說打壓中醫更是莫名其妙的指控 原作者你也並非中醫的代言人吧?
: 如果合理質疑就是要被說成打壓 那麼還真是把好好一個中醫搞成信仰
: 說真的害了中醫的人還不知道是誰
那個不是指你，您對號入座錯了而已。信仰和信心的問題我在另文說過
，不再多提。我很喜歡舉例，以中國的哲學來說，西醫就像法家，中醫
就像道家，其實各有所長，否則春秋戰國怎麼會是秦國以法家統一天下
，但各家爭鳴是常態，那你問我是什麼家？我是雜家，什麼派我都看，
但我要知道什麼時候用那一家？
我車禍急救不會跑去中醫看，我癌症不會跑去西醫看，但不管中西醫，
要找到精通醫術的醫生，有時當然會花點冤枉路，試一試，問一問便知
醫師的能耐，但我不會一鼓腦兒的指責任何一派，各派都有力有未迨之
處，您一門專精必有獨到之處，但也不用把對方棄之如敝屣。
→ strongshort:你又說你太太的文字你不想回應 又刻意將這些貼上 08/14 08:32
既然要討論，就說一說吧，上面我都回答完了。
噓 klmer19104:不要在刪推文了...一點都不尊重版友!!!! 08/14 12:43
噓 shengjanet:只會一直刪推文~ 08/14 13:59
→ strongshort:你一方面駁斥機率 一方面又無法證實如何得知誰是那存 08/17 07:56
→ strongshort:活的 又把我之前的質疑跟論證都砍掉 還真自說自話 08/17 07:57
→ strongshort:生活品質一直都是癌症論文的一個重要參數 別在自我想 08/17 07:57
→ strongshort:你沒說找西醫就是找死 但說了找西醫治不好只有經方 08/17 08:01
→ strongshort:有效 卻又拿不出有效的證據 信心跟信仰根本是兩回事 08/17 08:02
→ strongshort:事實上你的作法很老梗 就是訴諸權威 李豐被你拿來當 08/17 08:02
→ strongshort:作權威人士 只是很遺憾的他根本稱不上任何權威人士 08/17 08:03
→ strongshort:因為他是病理科醫師 別說癌症 他可能連感冒藥劑量 08/17 08:03
→ strongshort:都不太會算 接著你又找了哈佛醫師 卻可惜這位醫師連 08/17 08:06
→ strongshort:哈佛的住院醫師訓練都沒幹完 也稱不上是權威 08/17 08:08
→ strongshort:所以這兩位根本沒真正治療過癌症患者 08/17 08:09
還是先謝謝您的指教，願意跟知識淺薄的我談話，我們兩個的立論觀點
本就不同，現在已經有些醫學治癒的經驗是不同於以往，我相信我太太
、李豐醫師、謝清佳教授及顏文章師兄 (這位是純用梅門氣功練好的案
例 ,現仍在世 ,偶而在梅門活動會見面 ,本版有提到他的新聞 ,但梅門
的療法其實揉合身心靈 ,不是單一個氣功鍛練而已 ,師父會要求病患反
省自己 ,改自己的錯誤 ,發大願去幫忙別人等等 ,梅門還有更多實例.)
都很明白的了解自己的身體狀況會導致癌症不是一個特定的細菌病毒，
而是自己的生活、飲食、心情等等的錯誤方式。
身體會自己治療，但壞因子過多，超過免疫系統的能量，就會慢慢累積
，後來才會出現癌症。每個人的錯誤生活方式不同，治法自然不同。癌
症細胞也不是突然一日就反叛整個身體組織而出現。您的想法中一直要
看著現在的癌組織細胞來治療，的確可以收到速效，只是如果病因不改
，只是時間的問題，會週而復始。但替代性療法通常是朝向查出病因，
把病因去除，或是誘發自體的免疫功能，這些病患是否真的轉好才是重
點，療癒的時間也相當長，當這種病人越來越多，我想會有人有興趣來
統計他們的作法，只是這需要長時間的耕耘。
我只相信曾經走過這樣一段自然療法反省過自己生活的病人，他身體會
重新復發癌症的機會很小，我當然知道常規醫學治好過許許多多的癌症
病人，但那個腫瘤科醫生敢保證，五年十年後不會發生另一個癌症？我
的岳母來來回回以常規醫學治療的二三十年間，在不同的部位發生癌症
，就是很好的例子。
→ strongshort:看切片只是一塊組織 難道你以為看組織就會治療病患了? 08/17 08:09
→ strongshort:傷寒論中你把任何的證拿出來提都不能代表癌症 08/17 08:10
→ strongshort:這個有讀就知道 你非得要的話就是尋求交集 但這不能代 08/17 08:11
→ strongshort:表你要的子集 這也是基本邏輯 此外 仲景在當時並非" 08/17 08:12
我的說法，您本身在中醫版的某次論戰中，應該就與該版的中醫師們爭
論過了，中醫看的是身體的整體，發生肝病，要看看病人當時的身體狀
況，他沒有一個特定的藥來治肝癌，治肺癌，朝向這樣來研究傷寒雜病
論，一定不會找到答案。
等到更多的醫學統計願意承認複方療法 (療程內從前到後，可能有很多
不同的複方中藥) 甚至像梅門的身心靈療法，我想才會有正式的論文發
表，這還有很長的路待走。
我只知道這些病人的確被治好了。重要的是這些病人朝向這樣的方向，
他的生活的確過的更好了。
→ strongshort:鼎鼎大名" 他也是後來才研究他的學說 否則他族人哪會 08/17 08:12
→ strongshort:死之大半 最後你分享的數據 很顯易知道你不懂研究方 08/17 08:13
→ strongshort:法 不只沒有對照組 連後續追蹤都沒有 這算哪門子數據 08/17 08:14
張仲景是因為族人死之大半才發憤學醫，事蹟可參見
http://www.bwmc.org.tw/Tfr/tfr_44/tfr_44_10.htm ，病發當時，他
的醫術還沒這麼好，也當官在外，後來才棄官行醫。他是很有醫德的醫
生，『文人相輕、自古而然』，雖然您所學門派跟他不同，不過對方也
是一派宗師，也算是醫學一派的祖師之一，以此點攻擊應該不太道德吧!
→ strongshort:我覺得你對於文字理解根本有問題 我從沒攻擊張仲景 08/17 11:29
→ strongshort:仲景有他偉大的地位 我以前中醫版文章也寫過 08/17 11:29
→ strongshort:倒是有些不明所以神話他的人侮辱了他的精神 這才可恥 08/17 11:29
→ strongshort:你的說法根本只是想像 仲景在當時根本不是鼎鼎有名 08/17 11:30
→ strongshort:三國志中的名醫甚至首指華佗 可見得你這樣的推論根本 08/17 11:31
→ strongshort:沒有根據 08/17 11:31
華佗與董奉、張仲景被並稱為「建安三神醫」。這樣還不夠出名，那什
麼才叫出名呢？中原如此大，一時之間三位不錯的醫生應該不多吧。
^^^^ 易為『中國』，不過這不是重點
→ strongshort:其實你寫這麼多篇文章 只是想說一句話"經方有效" 08/17 11:33
→ strongshort:至於怎樣有效 如何證實有效等等 你都說不是你的重點 08/17 11:34
我舉的例子，除了我太太，其他人都不是經方中醫治好的，如果用一句
話來概括，我想說的是有很多自然療法是有效的，而不是局限於中醫的
經方這一小角。
→ strongshort:拜託 連基本考據都不做嗎? 仲景是南陽人 董奉可能是 08/17 12:34
→ strongshort:揚州人 這兩位都不在中原 08/17 12:36
您都能知道他是那裡人了，正史有沒有寫，重要嗎？醫學的經驗能留下
來，才最重要。
→ strongshort:資料請自己找吧~ 別再看些沒根據的網路文章了 08/17 12:37
不要再回了，只是讓我自己徒在文字上逞能而已。看上面的原義最重要。
推 dreamaker1:有效不是嘴巴講講就好的 要拿出證據 個案沒什麼意義 08/17 20:42
※ 編輯: CGS0 來自: 220.132.134.60 (08/17 22:49)
噓 Hoanya: 08/20 20:52