Re: [問題] 還要繼續喝葡萄王995嗎?

[kilroyjm (貪念執愛)]

※ 引述《catsea (catsea)》之銘言：
: 部份恕刪  先說聲抱歉
: ※ 引述《kilroyjm (貪念執愛)》之銘言：
: :      樣本數多大?要有幾個相同的"東西"  那個台大的教授做的應該是60組還是更多忘了
: :      總共分為3組來統計，
: :      不過我想對你來說，這樣數量的樣本統計也應該不合乎你的標準吧!
: 樣本數量大小
: 或是變因相似度
: 是有國際公認的標準
: 請不要把話說成是個人主觀喜好的認定
: 如果您有意願去了解所謂實證醫學的意義
  如果您也有意願去了解所謂分子矯正醫學的意義
  我也相信有其化板友能告訴您更詳細的資訊。 感恩!!


: 我相信有其他板友能夠告訴您更詳細的資訊
: :      我是沒讀甚麼書，但是我認為 劑量高，破壞了病人本身該有的免疫系統，
: :     我想她應該是在和信化放療的時後就已經轉移! 但是和信的醫生只會告訴你
: :     甚麼保健食品都別吃，聽醫生的治療就好
: 我不認為所有的醫生對所有的病人都是這樣的說詞

  你說的這句話和我表達的是同一件事嗎?  我在說我家人在和信碰到的醫生，和你認

  為的所有DR和所有的病人都是這樣的說詞有甚麼關聯呢?


: 至少個人過去在醫院服務的經驗
: 我們也不會完全否定保健食品的使用
: 即使我的專長是營養支持
: 我也不會只告訴病人  多吃多健康
: :     她自已的經驗說「如果完全聽醫生的話，她早在做完化放療前，
: :     就差不多下課拜拜了..病人自已更應該作功課」
: :     很多時後，癌症病人不是被"病"本身打敗，而是在於身體承受不住療程帶來
: :     傷害，身體的細胞一方面要提供足夠的能量使維生器官運作，一方面要把被
: 您說到重點了
: 患者身體狀況與療程效果確實是很重要的考量
: 但醫生選擇的治療方式一定是有經過相當的評估
: 對抗癌症不只是醫護人員及患者的難題
: 家人與親友也是很重要的一環
: 如果您要把責任全部推給醫事人員
: 那在下也無可奈何
: :     宰掉的細胞再生!!這些細胞需要補充的營養來源能從一般我們正常人飲食裡
: :     攝取嗎?
: 這個問題  答案是yes
: 不論是正常人或是癌症患者或是DM、腎病變患者
: 所有細胞需要的營養來源  路徑不會改變
: 什麼食物的營養素吃下去變為什麼化學物再經過什麼部份吸收轉化代謝
: 還是跟一般人一樣
: 差別在於需要量以及代謝後產物排出的問題
: 我說過我的專長是營養支持
: 我也有過病人不靠保健食品  商業補充品
: 全是自己製作的正常飲食
: 順利完成療程的重症患者
: 我要表達的不是醫護人員的能力
: 重要的是
: 醫病雙方互"助"互信以及良好溝通的重要性!
: :      也不見得知道、自已考慮、不見得.....
: :      這種似是而非的回答..她聽好多嘍..... 很多醫生要求病人不要使用任何的
: :      保健食品，為甚麼?
: :      因為拒絕只要一句話 "no"不花時間，然後免去很多麻煩，
: :      反正醫死了，醫生們也沒有責任，
: :      然後死因只是因為病人太虛弱, 禁不起治療.....。
: 您說的與c大說的是兩回事
: c大會這樣說  是因為那些說法在學理上無法經過證實
: 多數的醫事人員也是基於同等理由會有這樣的說詞
: 我承認  現今台灣的制度及法條對於醫生的約束力
: 確實不像歐洲先進國家那樣完善
: (當然  反過來說對醫事人員的保護也是慘不忍睹)
: 但我可以很確定地告訴您
: 沒有一個基層醫事人員
: 單只是法律上沒有責任  就會忘記任何一個自己工作上逝去的生命!
: 也許上頭跟藥廠勾結  賺了很多回扣
: 也許主管跟廠商做了什麼利益交換

  這是健保制度相關的事!你也扯進來說，那我是不是要跟你扯牛奶的謊言之類的?
　

: 在每一個工作上需要搶救的生命面前
: 這些都  無足輕重
: 如果您真的經歷過醫療疏失
: 請訴諸法律程序處理
: (我親身經歷過  您呢?)

  你親身經歷過，所以? 你以為每個人都懂在醫療上有常疏失時，怎麼讓事情曝光
  怎麼上APPLE?怎麼獲得求償?  能不能別再扯這麼多東西進來~"~

: 如果您只是因為家人使用過並且也效果
: 謝謝您的分享  但請不要說的那麼絕對

  不客氣~ ，但我不記得我有說過甚麼話是絕對的!

  我只是提供一個經驗分享，在上一篇我有貼出一些連結，裡頭有資料，

  台灣營養學會的資料你也看不上，台大血液腫瘤科的鄭教授演講你也沒興趣

  只是搬一些跟我分享沒有太大關聯的疑問。該怎麼回應我也不曉得

  如果不懂的也可以自行"GOOGLE"

  有興趣的人自然會再去了解哪些東西對病人有幫助的!







: 我還是得說  每個患者都是不一樣的狀況
: 如果您是商品相關業者

  是啊~

  那我現在很虛心了，誰有疑問?請來信~
  寫在上面好像只會討更多麻煩而已。

: 請您直說  並且虛心接受大家的疑問  指教

  我倒不覺得你的問題像"指教"而偏向smug....

  今天如果鄭教授如果是以一個 台大教授的身份來說產品，我想很多人都會
  抱以更多正面的心態去了解。

  但是如果他是以一個教授同時又是"業者"的情況，會有更多的嗤之以鼻和
  噓聲.  你懂我要表達的意思嗎???

: 好好仔細說出您的解釋
: 很多病友及家屬都在依賴各方面的資訊
: 至於拿到的是浮在海面上的稻草或是一個有益的救生圈

  這就像有些書說褐藻的產品能殺死癌細胞或是只有氫能進入癌細胞再將它殺死
  或是回歸山林，吃著自已種的菜，正癌症和平共處~(這個我們花蓮有)
  難道這些也要經過你所謂的
  實證醫學，再配合一些實驗數據才有參考價值嗎?



  或是如你所言，

:  全是自己製作的正常飲食
:  順利完成療程的重症患者

  重點在於大多數的病人們有沒有這樣的條件和環境!
  你說的全程我不知道有沒有包含"種植"這個過程，
  但就算沒有，有多少人能這樣做?

  與其這樣，不如花點時間去書局多看幾本抗癌人士寫的書
  找一個適合自己的方法，

  還是要等到牛樟芝或是褐藻等等之類的產品，先花個幾年先動物實驗，再花個幾

  年研發，再做個幾年的人體實驗?  處於亞健康的人還可以等，出了毛病的人能等嗎?






--
With shriek birds flee across the black sky,people are silent.
      My blood aches from waiting ...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.242.180.26
→ blence:既是食品,不要講沒幾句就牽扯到療效,至於牛樟芝褐藻也別期
→ blence:望真能轉抗癌藥品,這種觀點待過實驗室就知道要弄出細胞結果
→ blence:非常簡單,只是缺乏嚴謹的實驗,難怪做藥的裹足不前不敢投資
→ blence:至於台灣XX學會論文發表云云更是有趣了,除了去玩去度假,你
→ blence:還真的以為研討會或論文是專業殿堂的嗎?又不是在國外期刊
→ blence:食品或保健食品強調健康或緩解不適就好,過多的醫學只會顯得
→ blence:矯作(尤其愛講醫學,一直卻只把別人的詰問往其他專家嘴巴塞)
→ kilroyjm:祝你平安健康!!
→ kilroyjm:國外的期刊才值得參考 國內的都是搞笑的~  唉
推 catsea:國內期刊的問題在於 經費 絕大多數都只能放節錄及摘要
→ catsea:國外期刊的公信力也不代表隨便哪一國的都好
推 catsea:直銷最大的問題是 只相信對自己有利的消息
推 catsea:最直接要問您的是  今天我的病人照我的方式吃飯
→ catsea:結果他拉肚子或是嘔心 除了被罵到半死也可能面對官司
→ catsea:如果您的產品過了30年後被驗證對患者無益甚至有害
→ catsea:您公司的負責人會受到什麼樣處置?
→ kilroyjm:如果我阿姨可以多活30年! 70歲，也算他賺到了
推 pp10086:活到賺到，掛了找醫師嗎?  您人真好  K大
→ pp10086:然後負責人&業務：我只是提供他們一個機會 0.0  感恩哩^^
→ Iinlove:賺到的這種說法好像癌症病人都該死一樣
→ Iinlove:對直銷商最大的反感就是沒有同理心
→ Iinlove:分辨是不是直銷商就是看有沒有同理心了
推 eltonchung:樓上一針見血
推 catsea:樓上一針見血+1
→ kilroyjm:原來是反串啊! 我還這麼認真回你信 ㄎㄎ
→ kilroyjm:真是令人灰心