推 kilroyjm:目前應該只有樟芝益作到幾項大鼠實驗 如28天 90天 07/06 22:06
→ kilroyjm:口服急性毒性試、致畸胎、基因毒性試驗 07/06 22:07
→ kilroyjm:我知道的大概是這樣而已!至於你最後的問題我不知道怎麼回 07/06 22:08
→ echo:樟芝益? 那個是混合物~ 準備拿去做臨床試驗的是裡面的 07/07 02:02
→ echo:單一成分化合物. 跟樟芝益比起來大概是幾千種成分中的一種~ 07/07 02:03
→ echo:多不代表好~ 尤其是以這種濃縮的方式, 劑量肯定比原本服用 07/07 02:03
→ echo:高很多~ 藥就是毒, 沒有一個要是完全沒有副作用, 完全安全的~ 07/07 02:04
→ echo:相對的成分越多，未知的因素也就越多，風險就越高~ 07/07 02:04
想想還是直接回一篇文章。
講一下我的觀點: 老祖宗教過我們一件事，藥食同源。療效明確的藥品 (相對
風險高) 跟每天在吃的，一般說來無療效的食品(相對風險低)，本來中間就會
有灰色地帶；這個灰色地帶就是某些東西吃的多了，時間長了，會對身體
帶來一些改變；這些東西很多就都被老祖宗收編成中藥材。
我也知道對癌末病患無藥可醫之下，其實大家的反應都會差不多: 西醫醫不好
找中醫，中醫治不好就去廟裡拜拜~ 乍聽之下很荒謬，但是事實是如此。如果
真的吃了什麼好了，或是拜了哪間廟靈了，這些都是"個案"；凡是"個案"的
東西缺乏統計意義，也缺乏數據支持，可信度應該高度懷疑 (不是懷疑個案
是不是真的，而是懷疑這種結果會不會真的發生在我身上)。可以去試，在
可控制的風險下去試: 比如前面有文章是廟方開藥方是莫名其妙的東西(鐵釘?)
下去煮...?? 或是某間廟跟你說香油錢一萬以下，參拜少於十次以下不會靈...
那這個就要自己斟酌了。
回到我的問題: 牛樟芝的研究我有聽過報告；目前走的最前面的好像是一個
韓國的研究團隊，就是研究其中的一種成分；包山包海的包了一堆專利，
就怕別人搶去做商業用途 (製藥)。我的看法是: 跨國藥廠一直都對這個case
不感興趣。跨國藥廠可不是傻瓜~ 可以賺錢的，真的有效的絕對搶著做；
那當藥廠們對這個專利不感興趣，其實某個程度上說明了這個化合物的實際
效果跟前途。
臨床試驗分很多種。最簡單(概念上)的一種就類似我們做實驗的實驗組跟
對照組；安慰劑，就是對照組給的東西: 外觀、顏色、甚至口味和味道
(嗅覺)都和真正的給藥組是一樣，但是是完全不具療效的東西，比如簡單
的纖維素，澱粉之類的；這個東西就稱為安慰劑。但是在臨床試驗的經驗
當中不具有療效的"給藥"也會給病人帶來某些心理層面或其他的影響；在
某些試驗當中不具療效成分的安慰劑組跟給藥組同樣具有效果；雖然有效的
比例比較低 (for ex. 有效比例安慰劑組 20%, 給藥組 50%)，但還是會有效；
當中的問題就在於生物體本身的多樣性，總是有極端值出現。
所以，即便是嚴謹設計的臨床試驗當中的安慰劑組都可能出現效果，那不管
任何的吃的治療或是不由口入的治療 (ex. 拜拜)，要真的證實他有效，
要先排除安慰劑效應。問題是台灣的中醫師統計都很差，健康食品廠商
的研發部門很多統計也都很差，廟宇更不用說~ 所以一旦出現"個案"，
就開始大肆宣稱自己是天下第一把~
好，姑且不論有效無效，那剛講過的"藥就是毒"，任何有療效的東西都一定
有副作用。藥品上市的把關其實很簡單: 有效 + 無害(無毒)。在極端的
例子當中，比如癌症用藥，或是嚴重感染用藥，為了要救命，會很大幅度的
包容他的毒性。臨床試驗之前的動物試驗當中，其實毒性試驗是在台灣
比較少人碰，但是很重要的。根據小弟隔壁實驗室的老師，專門做毒性
試驗，也接過很多健康食品或藥品的case。一整套毒性試驗有超過二十個
項目；其中28天一次標準GLP試驗規格就要兩百多萬，整套我記得我算過要
將近千萬；另外還有"安全性藥裡試驗"，我沒記錯的話一套下來要將近百萬。
而根據隔壁老師的說法，他看過太多健康食品送來做毒性試驗了；大多數
廠商都是整套挑一兩個做，就說我做過毒性試驗了，而且很多做出來的
data 都"很奇怪"。那這種在標準的檢驗下"很奇怪"的東西，你敢吃嗎?
健康食品/機能性食品/營養補充品，其實在國外是有人在作三期臨床
試驗的；為的就是證明療效與毒性。我前陣子才看到跨國藥廠諾華
(Novartis) 跟幾個在歐洲的大學和醫院(好像在西班牙，記不得了)合作，
用某個配方的營養補充品來降低癌症治療的副作用。
所以，我們想到的，人家早就在作了。那你要相信臨床試驗做出結果
發表在期刊上的成果 (這代表經過非常多專家的審核)，還是相信廠商
給你的話術，還是自己身邊的"個案"? 藥就是毒，健康食品不代表沒有
副作用；所以我才會問: 當有人得了癌症，用了你的產品，但是最後掛了；
你怎麼知道是因為癌症和治療，還是因為你的產品?
我不鼓勵，但是不反對去嘗試；在已知、可控制的風險下嘗試；但是
講難聽的現在台灣的健康食品廠商十個有九個半在亂搞~ 然後就拎著
寥寥可數的個案在宣稱自己的療效; 慎之阿~~....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.217.19
※ 編輯: echo 來自: 123.192.217.19 (07/07 02:54)
※ 編輯: echo 來自: 123.192.217.19 (07/07 02:58)
推 OhNeil:推這篇啊 健康食品永遠是"食品" 不具備"療效" 台灣廠商偏偏 07/07 07:15
→ OhNeil:喜歡拿"食品"當"藥"來賣 100個人吃 總有人病情會轉好 但不 07/07 07:16
→ OhNeil:代表"食品"變成"藥品" 瞎貓總會碰到死耗子。不過家人得病 07/07 07:19
→ OhNeil:打聽有幫助的是人之常情 07/07 07:20
推 kalovepi:推~~大大專業..正所謂安慰組也有效.代表心理真的可影響 07/07 10:16
→ kalovepi:生理..所以每天都要開心..增加氧氣.. 07/07 10:16
推 OoyenlanoO:真的是專業好文!!! 07/07 11:25
→ catsea:幫補一下 很多時候統計數字是可以"操作"的 07/08 03:54
→ catsea:有時候為了得到廠商要的結果 數據是被修正調整過的 07/08 03:55
→ catsea:要看期刊的文獻 其實是有很多陷阱在 07/08 03:56
→ echo:回一下樓上，如果說的是臨床試驗，那個眉角都在病人條件 07/08 18:53
→ echo:在 Inclusion/exclusion criteria 當中~ 由其是近幾年來 07/08 18:54
→ echo:所謂的個人化醫療當中~ 07/08 18:54
推 catsea:問題是大多數記者或是民眾或是業者都會忽略這一部份 07/10 00:58
→ catsea:文獻的結果很重要 其他部份也很重要 07/10 00:59
→ catsea:只希望記者或業者不要再斷章取義 07/10 01:00
→ catsea:這對辛苦的研究團隊來說是非常不尊重的 07/10 01:00