※ 引述《botdf (麥可傑克森一級棒)》之銘言：
: ※ 引述《legist (legist)》之銘言：
: : 我也可以想像「店鋪『理應』是應該要依貨架上的標價『為主』販售給該顧客」
: : 這句話理論上應該是這樣的。
: : 但在實然面，屈臣氏的執行面就不全是（甚至說大部分不是）這麼做的。
: : 況且，「為主」是代表什麼？代表屈臣氏真的可以任意地決定要不要照標錯的價
: : 格出售嗎？
: 忽然想到....
: 那萬一架上的商品標價是200元, 但是電腦一刷...居然只要100元,
: 那店鋪還要『理應』是應該要依貨架上的標價『為主』販售給該顧客嗎?
: 說直接點, 消費者要的, 應該是最低標價為準...這樣講是現實了點,
: 要不然, 那些要求以牌面價格售出的消費者, 這種邏輯套在這個例子,
: 消費者真的會乖乖地付200元嗎? 呵呵~
其實我覺得這有什麼好爭議的？
（下面推文還爭來爭去的爭一大堆？）
以公開牌價為主～
那是因為他是個消費者在購買時的基準～
今天牌價公告200，消費者既然拿了這項商品～
就表示他認同了這個200元的價格～
而此時若是電腦出現100...
消費者可能的想法是...
一：這個東西原來有特價～
二：啊哈，電腦出錯，我賺到了～
雖然說二的想法是不太好的，可是，這是一種人性～
只是，若是當被店員發覺時～
也沒人會因此堅持一定要以電腦為準吧？
（有就算是澳客了說～）
畢竟，200的價格是他在拿取商品時就認同的價格～
可是反過來的情形呢？
今天我認同的商品價格是200～
可是你刷出來的卻是250...
這超出我認同的價格～
當然我有權力要求你依照你公告給我的價格賣～
畢竟，250不是我同意的價格～
別說發不發現的問題～
有時很多時候消費者買的東西，牌價和電腦的有差別，且電腦的較高時～
也有許多人也都沒注意到就這樣讓店家白白賺去了～
那要求店員也來發現一下，應該也不是啥過份的要求吧？
一個東西公告的價格，就是雙方在買賣契約成立的考慮因素～
我認同了這個價格，我才會有買賣的下一步動作～
付款時電腦金額刷少，店員要求以牌價來付，也是合理的作法～
不然以後開商店的～
他價格都可以開很低，吸引人來選購～
等到付錢時，才說那都是標錯的，正確的都在電腦裡～
那這樣，公開標示的價格還有什麼意義呢？
--
不良牛吉祥物版 歡迎大家光臨喔...
喜歡大型表演布偶吉祥物的絕對不可錯過喔～
zoo.twbbs.org Mascot
或是可到 http://pandatwo.hp.infoseek.co.jp 或
論壇 http://www.mascoteventclub.ez2.us 參觀喔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.188.215