推 legist:謝謝您的意見...不過我想也得考量到板主的工作量及工作時間 03/10 22:58
→ legist:如果必須禁止"空白噓文" 是否噓文有內容就OK合法?? 03/10 23:01
→ legist:況且即使明文禁止空白噓文 我想大家就會噓說「欠噓」之類的 03/10 23:02
→ legist:可能情況不會更好...想噓的一樣可以填入沒意義的字來噓文呀 03/10 23:02
→ riverhorse:我認同a網友所言，噓個所以然，至少讓別人明白為何而噓 03/10 23:46
→ riverhorse:不然也說，我看法同legist，所以我要噓你! 03/10 23:47
→ riverhorse:好像從沒看過，推空白文的喔...真奇怪。 03/10 23:48
推 anbr:不然可以用檢舉制,要是有人不明究理噓文版主就不用一篇篇找 03/11 00:21
推 anbr:可以開一篇置底文 然後可以用推文檢舉 處理完就刪推文 03/11 00:24
→ anbr:這樣也減輕板主負擔 03/11 00:24
推 anbr:不然整個版都是這種人的話誰敢PO文章 03/11 03:51
→ anbr:版主可以查一下 這些愛噓文的很少發文,只愛噓人又不分享 03/11 03:52
→ anbr:也提不出什麼高見 在這個版除了噓文沒別的的事作 03/11 03:52
推 anbr:更糟的是愛玩多數暴力 看到別人噓就拼命衝上去搖旗吶喊 03/11 04:16
→ anbr:根本只是湊熱鬧而已,後來就算發現自己理虧,也不敢道歉 03/11 04:17
→ anbr:只會裝作沒事,然後遇到下一篇文章再衝上去亂噓 03/11 04:18
推 anbr:這種人不水桶難道要留著讓劣幣驅逐良幣嗎 03/11 04:20
推 legist:我想樓上兩位板友可能不清楚我的疑慮在哪裡... 03/11 10:01
→ legist:若要把噓文區分成"噓個所以然"或"噓的沒意義" 那標準在哪?? 03/11 10:01
→ legist:難道板規要新增一條說: 噓文無意義且無建設性者,得送公海 ? 03/11 10:03
→ legist:無意義(無實際內容)或無建設性,是誰來判斷?? (一定是板主) 03/11 10:04
→ legist:有些噓文或許好判斷, 但如果噓文的內容不一定容易判斷... 03/11 10:04
→ legist:板主僅以個人主觀的方式來判斷是否又可能造成另外的爭議?? 03/11 10:06
→ legist:況,如果真的要這麼做, 直接禁止噓文, 是否更乾脆一點~~~ 03/11 10:07
→ legist:給r板友: 如果噓"看法同legist,所以我要噓" 這個意思跟空白 03/11 10:11
→ legist: 噓文不是一樣嗎XD 我覺得這樣要求似乎寧可不要求~ 03/11 10:11
→ legist:給a板友: 謝謝您的意見^^ 我想未來會開個置底文的~~ 03/11 10:13
→ legist:給其他所有板友: 我需要大家更多的意見~請歡迎推文或回文!! 03/11 10:15
推 zick0704:我建議板主群初來講清楚,不要老是只有L板主一個人做事 03/12 04:40
→ zick0704:不想做事的板主就下台,別佔著茅坑不拉屎.. 03/12 04:41
→ zick0704:至於A板友的噓文管制想法,認為並無必要 03/12 04:42
→ zick0704:既然是要噓,就一定是有不同意見,或是感覺不好 03/12 04:43
→ zick0704:真要說噓文不理性,一堆推文也很不理性啊?那要不要處分? 03/12 04:43
推 fdav:我覺得湊熱鬧推文或噓文的人在ptt各個板都會有，因為這是PTT 03/12 16:20
→ fdav:獨特的文化吧..z板友就說的不錯,有人實推沒噓但內容也未必有 03/12 16:21
→ fdav:料的..難道po文者只是看到推就會比較爽一點嗎？XD 我覺得板主 03/12 16:23
→ fdav:不必管到推噓文，一篇文章有道理，就算小白亂噓還是有人會補 03/12 16:24
→ fdav:血的XD,板主只要管內容有無太過份的謾罵或髒話等就可以了.. 03/12 16:24
→ fdav:再說要是什麼都要管,又落得非好店板板主專制霸道的口實 XD 03/12 16:27
推 riverhorse:管理推文的確會讓版主工作加重，但不到專制.. 03/12 18:10
→ riverhorse:我所知道，禁止任意噓文的版就不少，railway是個例子 03/12 18:11
推 riverhorse:推文不理性也該管.不理性的噓文會造成原po者的理性喪失 03/12 18:13
→ riverhorse:因此會被先提出來討論，而非只管理噓不管推及箭頭... 03/12 18:15
→ riverhorse:我所著重的在於，當不理性的推/噓文會造成來分享"經驗" 03/12 18:16
→ riverhorse:的版眾有所壓力而不敢言時，那才會是這版的損失.. 03/12 18:18
→ riverhorse:不過，這都會嚴重加重版主的作業時間及難度.... 03/12 18:20
推 legist:本篇文章暫時置底, 歡迎板友有任何想法都可推文說說~~ 03/13 00:34
→ legist:噓文最大的缺點就是容易引發戰文, 不然其實我並不想管它XD 03/13 00:35
→ legist:一旦戰起來, 板主要處理就更麻煩...(動不動就要警告或水桶) 03/13 00:36
推 zick0704:板主所言差矣,推文也會戰,會戰的原因是立場,不是符號 03/13 04:41
→ zick0704:如果要避免筆戰,就算禁推禁回一樣會有火花,只有禁PO 03/13 04:42
→ zick0704:才能永遠的避免筆戰(殺人的不是工具,而是拿工具的人!) 03/13 04:43
→ legist:樓上您說的在邏輯上是相當正確的,但理論有時而窮, 實際管理 03/13 13:44
→ legist:本板的經驗告訴我: 噓文比推文(含註文)更容易引發戰文的多! 03/13 13:45
→ legist:況,本板任何政策都必須符合一個中心思想: 鼓勵大家多來PO文 03/13 13:47
→ legist:根據過板友PO文後反應, 清楚地可看出, 若板友被嚴重噓文, 03/13 13:48
→ legist:許多板友很會很難過被噓, 未來他再上板來PO文的可能就很低 03/13 13:50
→ legist:這樣就達不到本板經營的目的在, 然而若是用推文(註文)來推 03/13 13:51
→ legist:多數板友對此就較無反感, 甚至也有板友是為了推文才PO文的~ 03/13 13:52
→ legist:至於面對少數用推文達成攻擊人目的者,板規亦有相關處分規定 03/13 13:52
→ legist:本板立場也不是一味禁止產生任何火花, 畢竟推噓文及討論串 03/13 13:54
→ legist:都可以清楚地看出每個板友的立場及看法,有時那種純噓或純推 03/13 13:55
→ legist:的推噓文, 只不過是板友單純想表達肯定或否定的立場耳耳 03/13 13:56
→ legist:如要求每個人都要具附詳細理由,不僅不合本站使用者的習慣 03/13 13:56
→ legist:並侵害了板友的言論自由--不想附理由而表示立場的言論自由 03/13 13:57
→ legist:在理論的辯論上, 往往直接採肯定說/否定說之立論較具一貫性 03/13 13:59
→ legist:然而執行者如果只偏執其一來管板, 也往往會造成更大的問題 03/13 14:00
→ legist:所以在個人的管板原則上, 是採折衷說, 找出一個平衡點 03/13 14:02
→ legist:或許這個平衡點兩派都不滿意, 但卻是皆可接受的一個作法 03/13 14:02
→ legist:說永遠比做來的容易,找到問題點也絕對比提出解決方案更簡單 03/13 14:03
→ legist:很感謝以上各位板友的不吝賜教,也希望您們能站在管板的角度 03/13 14:04
→ legist:來討論板的政策,如此才能較能解決這些惱人的問題,謝謝^o^rz 03/13 14:05