Re: [抱怨] 高雄漢來43樓海港自助餐廳對人無禮

[lsp33 (LSP)]

我的看法也是跟M大相反的，
不過我覺得這個討論倒蠻好的，
至少可以讓一些行銷的方式更確實一點。

我倒不會去特別討厭店家或顧客任何一方，
我是顧客的話，我也會同原 po一樣凹，不過我最後會笑笑罷了，
學生時代也常會在六福村的門口，跟陌生人一起湊人數進場。

※ 引述《Matsuzaki (浩司君)》之銘言：
: 我個人是認為消費者其實並沒有錯。
我也認為消費者並沒有錯，因為店家的規定並不完整，
但進了場之後，買單才跟別桌的一起，就失去了店家本來的用意。

: 我一直相信：商家給予的「優惠」不是單方面的贈予行為。
: 優惠、回饋、酬賓這種東西講是這樣講，但本質上他就是一種促銷活動，
: 店家付出少量成本，訂出遊戲規則，希望能達到大量銷售獲利目的，
: 這就是促銷行為的實相。
我就是對這一點是持相反意見的，
四人同行一人免費，換算就是打75折的意思，
75折在很多銷售上，已經算是非常優惠的折扣，
為何不直接說消費打75折!?不是更直接的可以吸引到更多的人??

四人同行的另一個意義就是，增加翻桌率，
一個人吃也是佔一張桌子，四個人吃也是佔一張桌子，

通常吃飯大多是兩人一起，打出四人同行，
可以讓每桌平均2人的消費，變成四個人，

本來20桌，每桌坐2人，共40個客人，變成每桌坐四人，80個客人，
簡單的邏輯，就是可以空出一半的桌子招待客人，
所以店家的來店人數可以倍增，給予顧客75折是很划算的。

所以這個方案的重點在於四人同桌，
而不是兩兩坐兩桌。

: 但若因規則訂定不完善，導致消費者看過DM之後，決定的消費方式使店家蒙受損失，
: 這部份的責任應該由訂定錯誤遊戲規則之店家來承擔。
: 承擔有很多種，你可以認賠，或打折、送贈品，或甚只有誠心誠意地道歉，這也是承擔。
: 而不是告訴消費者，「店家有最終解釋權」，如此強硬地加重消費者的責任。
這點我認同，因規則不完善，店家是應該要負責，
而且經過這樣的事件，店家可以把遊戲規則寫的更完整，

就像咖啡杯上也要寫警語一樣，科科...
: 再來說到消保法第十一條規定：
: 企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。
這點我也認同，不過平等互惠的話，
那沒有坐同桌的，反而就不能享有四人同行的折扣，
因分桌坐，並無法使店家店內的人數倍增。
並無法使店家受惠。

: 定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。
: 消保法第二十二條規定：
: 企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。
: 所以消費者依照廣告內容來選擇對自己有利的消費方式，這是完全沒問題的。
: 店家也不該以消費者的消費方式與店家的本意有所出入，而拒絕客人的消費。
分桌坐與"同行"，其實也是有解釋的空間。

: 「應本平等互惠之原則」與「應為有利於消費者之解釋」這兩點看似矛盾，
: 事實上是沒有衝突的，因為前者乃指「交易發生前的規則訂定」，
: 後者指「交易發生後的糾紛排解」。簡單白話的說，企業定規則時請注意公平，
: 就是 fifty fifty。而交易事後如果有任何糾紛，也必須以消費者的角度為主做解釋。
: 不然怎麼叫做《消費者保護法》？
不過不論站哪個角度，
"同行ㄒㄧㄥˊ"一辭的解釋應該是"一起來"，而不是"一起出去"，

不過反過來說，如果在參餐廳內遇到四個相同工作的同行ㄏㄤˊ，
就可以要求"四人同行ㄏㄤˊ，一人免費。科科...
: 要知道企業與消費者相比，其財力人力物力均遠優於個人消費者，
: 故必須訂定此法，以維護相對弱勢之消費者法益。
: 再來說到這次的案件，一般所謂「四人同行，一人免費」，
: 在普遍社會認知上是指「能湊到四個人，就只要付三個人的帳。」
: 而這怎麼個湊法，就是消費者自己的事了，我在門口問人再一起進去可不可以？
門口一起進去就不會有問題了，因為四人可以同坐一桌。

: 所以本來認不認識並不是充要條件，在契約、廣告內容也都沒有載明。
: 除非DM上明定「同行」意義為同時進場用餐，並且要互相認識、叫得出姓名才行。
: 不好意思，我跟強哥出去吃飯，我知道他是飛好墊板主，我也知道他叫強哥，
: 如果我們在路上看到對方，也都會喊一聲「強哥！」「浩司！」
: 我跟他吵過很多次架，我們蠻談得來，不打不相識。不過認識這麼多年.....
: 我根本不知道他叫什麼名字！     (雖然他名字是公開的，不過我懶得去找)
: 那我們看到漢來有優惠，決定再約兩位板友去漢來吃飯，先到先吃的狀況之下：
: 1. 大家來的時間都不一定，非同時進場
: 2. 根本叫不出名字
: 那麼是不是就不算四人同行？
: 對，雖然這跟原po「當場才湊人」的狀況不同，但就店家來說，
: 他們所能認定的客觀事實是一模一樣的，不是嗎？
前面認同，不過原po是兩兩坐兩桌，跟M大您敘述的情況是有一點關鍵上的不同的。

: 而兩種情形的實際差別在哪裡？
: 1. 原po是當場湊人，店家並沒有因為這促銷活動而受益，反而虧錢
: 2. 我們早就看到DM，才決定去漢來吃，促銷活動確實達到目的，漢來賺錢
: 今天漢來的毛病在哪裡？
: 他想賺錢(目的)→訂出遊戲規則(作法)，覺得這規則可以多賺錢，這很好。
: 造成了以下兩種狀況：
: 顧客決定湊四個人去漢來吃(遵循作法) (漢來賺錢)
: 顧客決定當場湊四個人(遵循作法) (漢來虧錢)
: 而漢來的毛病在於，他們本來只能針對「顧客是否遵循作法」去做評斷是否給予優惠，
: 但在原po的狀況，他們竟以「漢來是否有賺到」來做標準，
: 這裡的脫離契約任意解釋，有不公平與傷害消費者權益之處，並且明顯違反了消保法。
: 所以我認為DM上這樣寫，消費者並無牴觸地照著做，卻不能得到店家承諾的優惠，
: 這完全是店家的失誤，消費者只是按章行事，契約廣告是店家打的，
: 契約缺失是店家造成的，消費者並沒有任何錯誤之處，當然也不應該承擔任何責任。

另外前面有人舉高鐵的例子也是一樣，
為什麼要四人同行??
你去湊票也無所謂，

同樣的道理，兩個人買票，高鐵通常會給予一排三人的座位，中間空一格不賣票，
兩兩分開買，它要給你兩排共6人的位置，

如果是四人一起買，它會給你一排5人的位置，或是兩排共四人的位置。
( 高鐵座位一邊是兩人，另一邊是三人)

通常這種行銷方式的意義不在於增加來客數(直接講打75折的來客數應該也不會少)
而是在於可以空出桌位，招待其他組顧客。

我覺得消費者是可以主張他應享有的優惠，
而店家應該更仔細的在DM上駐明要同桌同時才可享有優惠。

ps.店家有註明嗎??有註明的話，原PO就完全沒有立場了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.77.190
※ 編輯: lsp33           來自: 61.228.77.190        (10/27 17:31)
推 samuraihen:是因為沒註明所以才有紛爭阿...
→ samuraihen:但對大眾版友來說~原文已經夠清楚了.何須加註~
→ samuraihen:我是認為加註(入場人數須與結帳人數同始可餐與本方案)
→ samuraihen:如果這樣還凹...那就真的很糟糕了~~
推 klmer19104:入場人數本來就要和結帳人數一樣 .... (不考慮遲到)
→ klmer19104:你入場兩人 結帳買四個人的單!? 不是很怪嗎!?
→ klmer19104:如果是臨時要加人也該要先知會,告知要加人以享受優惠
推 abine:那如果隔壁坐兩個正妹，我想請客所以併單，這樣也不行？
推 ilovekr:如果想請客,不一定要併單,只要一起算錢就可以
→ ilovekr:我覺得一張帳單應視為一個契約,只是付錢方式不同而已
→ winman983:A大~請客是你幫他們付他們的錢吧!不是拿他們的帳單凹優
→ winman983:惠然後再4個人分吧~這叫請客?
推 mackywei:我只能說高鐵那個...你想多了. XD
推 u41up:若要玩文字遊戲，店家也可以說我們的優惠是四人同行~而非併
→ u41up:單後消費人數四人即可享有優惠~所以~其實店家的遊戲規則也訂
→ u41up:得很清楚了啊
→ lsp33:高鐵那個，我後來想想我應該是想多了，他擔純是沒人坐XDD
推 ReSun:覺得店方的公布資訊沒問題+1
推 budgit:高鐵那個如果你買2人他就給你兩人的座位吧