→ mf7841:「盒裝壽司」跟「散裝壽司」應該是兩個不同的東西吧，我覺 05/29 19:22
→ mf7841:得你的見解有誤，請去看看上面kokus大的分析。 05/29 19:22
推 caro770880:上面已經解釋的很清楚了，你何苦又回一篇 05/29 19:26
→ mf7841:順便說一下，優惠本來就是促進消費的手段，店員並沒有錯。 05/29 19:27
推 huckebein12:糟糕…日式料理中毒，看到散壽司就流口水了 XD 05/29 21:01
→ falltrace:原原PO可以只拿散裝啊 05/29 21:35
→ mackywei:不要自己設定一個標準然後說不符的都是 "欺騙消費者" 05/29 21:59
→ mackywei:只要在結帳前跟顧客確認交易條件即可。條件不相符就是交 05/29 22:01
→ fireflyyen:店家規則明明就很清楚... 05/29 22:03
→ mackywei:易不成。而在交易時，店員代表店家，說"確切的是不符合店 05/29 22:03
→ mackywei:員心中的優惠方式"，一副店員曲解店家規矩的口吻也太奇怪 05/29 22:03
→ toy3120:回1f，我知道不同，所以才強調全面買一送一的字眼。 05/29 22:11
→ toy3120:@mackywei 就你所說的來解釋，那店員就是沒做到確認阿!! 05/29 22:19
→ toy3120:顧客很明顯表達是要買一送一，知道不符卻不告知? 05/29 22:25
→ toy3120:依"補6個算120"這句話來說，這句話根本不具告知的涵義 05/29 22:28
→ mf7841:老話一句，上面已經有人分析了，去看一下。 05/29 22:32
→ mf7841:另外，店員已經很明顯表達「贈送等值商品」的意思了， 05/29 22:32
→ mf7841:明確告知並非原PO想像的「半價優惠」，也說明原PO若仍要購 05/29 22:33
→ mf7841:買，應該要補齊6個才能使用買一送一的優惠，已盡告知義務。 05/29 22:34
→ mf7841:更正，上述原PO改為原原PO。 05/29 22:35
→ toy3120:你看一下原PO回@depravity 的第二點就知道店員沒你所說的 05/29 23:02
→ toy3120:明顯表達「贈送等值商品」 05/29 23:03
→ mf7841:你說得跟原PO講得一模一樣，的確店員沒直接講出「等值」， 05/29 23:23
→ mf7841:但是，120元盒裝＋60元盒裝＋6個10元散裝，總價為120元， 05/29 23:24
→ mf7841:再加上店內標示的買一送一優惠，這樣不是「贈送等值商品」 05/29 23:25
→ mf7841:是什麼？ 05/29 23:25
→ toy3120:所以我上面才會說"補6個算120"不具告知涵義，很明顯原原PO 05/29 23:27
→ toy3120:沒因為這句而得知你說的訊息 05/29 23:29
→ toy3120:換句話說，補6個算120我也可以理解成他希望我再買6個算120 05/29 23:31
→ toy3120:而就算我不多買6個，也只是算90 05/29 23:32
→ mf7841:你當爭鮮店員是自己開店可以任意調整價格？打烊大放送？ 05/29 23:35
→ mf7841:店員已經表達了「使用買一送一優惠」的門檻，這時候就代表 05/29 23:35
→ mf7841:原原PO所主張的半價並非店家優惠內容，而原PO所拿物品並不 05/29 23:36
→ mf7841:達優惠門檻，怎麼最後又跳回「買一送一＝半價」這個錯誤？ 05/29 23:37
→ mf7841:今天假如有店家說某商品優惠，買二送一，難道你會只拿一個 05/29 23:38
→ mf7841:去結帳，然後要求店家算你2/3的價格？ 05/29 23:38
→ mackywei:若雙方對交易方式有歧見，以店家為準。這次交易的店家代 05/29 23:40
→ mackywei:表就是店員。 05/29 23:40
→ toy3120:單就原原po所表達的來說，不符我告知要的產品(即買一送一) 05/29 23:42
→ toy3120:店員本來就有義務清楚告知。 05/29 23:43
→ mackywei:店員無法有效溝通這點我也同意，但這離欺騙非常遠。 05/29 23:43
→ mackywei:妙的是，這個討論這麼長以來，似乎搞清楚的還不算少？ 05/29 23:44
→ mf7841:店員說得不夠清楚，但並非無法「可得而知」，原原PO只要拋 05/29 23:46
→ mf7841:棄買一送一＝半價的錯誤邏輯，靜下心來算就可以知道了。 05/29 23:47
→ mf7841:上面明明kokus大就解說得非常清楚了，多看三秒鐘再回較好。 05/29 23:48
→ toy3120:@mf7841 你提半價這個話題，就可知你並沒看清我文章內容 05/30 00:03
→ toy3120:而且兩位既然認為店員在這次代表店家，那就更有義務清楚 05/30 00:05
→ toy3120:表達優惠內容，而不是回答讓人會誤會的話來回答 05/30 00:06
→ toy3120:而這應該也是原原PO整篇想表達的吧 05/30 00:08
→ falltrace:...有問題應該問清楚 更何況是自己搞錯買一送一的意思 05/30 01:57
→ falltrace:總不能說 你買六個散裝要人家送你一盒吧 05/30 01:57
→ toy3120:樓上妳的第一句我可以理解要表達什麼，第二句就不清楚了 05/30 02:10
→ toy3120:原原PO本文裡很多人推文說規矩是店家定的，而原原PO既然已 05/30 02:12
→ toy3120:清楚表明要買一送一的優惠，那店家本來就有義務告知清楚 05/30 02:13
→ toy3120:以會混淆的方式來表達本來就是欺騙消費者的行為 05/30 02:14
→ fireflyyen:你要不要先看原文為何是80~90元? 05/30 02:18
→ fireflyyen:另外 買一送一 當下無符合的餐點可供選擇 當然不適用優 05/30 02:18
→ fireflyyen:惠進行計算，店家僅只是好心提供另一種折衷方式湊滿買 05/30 02:19
→ fireflyyen:一送一的價格給客戶，並非用120+60可以滿一送一 05/30 02:19
→ fireflyyen:明明店家規定都很明確了，不懂為何還會有人誤解 05/30 02:20
→ toy3120:簡單來說，店員若有主動清楚告知讓原原PO了解規矩， 05/30 02:20
→ fireflyyen:你可以說店員沒依照規定，那以後也就強制依照規定不要 05/30 02:20
→ fireflyyen:有任何的折衷方式才是你這篇文章的需求 05/30 02:20
→ fireflyyen:此外我不認為店家解釋的再多，原作者會去接受 05/30 02:21
→ fireflyyen:因為該文章很明顯就是要求店家照"原作者"的解釋去做 05/30 02:21
→ toy3120:@fireflyyen 原原po文中有表示很多種可能的折價方式 05/30 02:22
→ toy3120:120+60符合買一送一的情況，很明顯不是他一開始要的 05/30 02:23
→ fireflyyen:你可以慢慢去解釋，但是以原文的情況很明顯店家本身就 05/30 02:24
→ fireflyyen:沒有任何問題...硬要扯只能說店員沒照規定走被抓來批 05/30 02:24
→ fireflyyen:而且你解釋再多，有用嗎? 這件事情上又不是店家的錯? 05/30 02:25
→ toy3120:規定不是我說的重點，我明明就在說店員沒主動告知不符 05/30 02:25
→ fireflyyen:懶得繼續回應了。晚安 05/30 02:26
→ toy3120:店家本來就是最大的問題，沒告知客人你要買的東西不符優惠 05/30 02:29
→ toy3120:那因為優惠而買的人不就是被誤導了 05/30 02:30
看來還是有人不懂我想表達的意思，那就來畫個表格來表示吧!!
------------------------------------------------------------------------------
A優惠(即買一送一) ｜ B優惠(即悠遊卡滿百九五折)
-----------------------------------------｜-----------------------------------
A的條件_______________(以下任選，可複選) ｜ B的條件：滿百使用悠遊卡打九五折
選項： ｜ (由原原po的內文可知，未滿百亦可使
1.全店買一個壽司送一個壽司，不分盒/散， ｜ 用悠遊卡來結帳，所以在店員沒告知
簡單來說只要買偶數個即算半價。 ｜ 原原po無法行使A優惠時，原原po認為
2.買大盒壽司只送大盒壽司。 ｜ 她的消費金額為90)
3.買小盒壽司只送小盒壽司。 ｜
4.只有贈送同值商品，有分大小盒。 ｜
5.不管大小盒，買一盒送一盒。 ｜
------------------------------------------------------------------------------
就一般情況來說，店員有義務在客人有意願購買A優惠時，清楚的表達滿足A的條件是什麼
但就原原po情況來說，很明顯店員並無明顯的表示。
為什強調這個?舉個例來說：我看過雞排店的傳單上面印著斗大的四個字，寫著買一送一，
但是仔細一看就會看到這樣：
買一(雞排)送一(杯紅茶)，
不管送的是什麼，清楚的讓客人知道你的優惠內容是一種義務，不然你的促銷也只是一種
欺騙的手法。
------------------------------------------------------------------------------
以下是我自行腦補原原po的內文所推出來的過程：
原原po看到買一送一後，在腦中腦補過的想法有1.4.5個選項，但店員的選項是哪幾個，
由原原po文中根本就看不出來。由補6個算120這句話來說『似乎』可以把2
納入選項，但是這句話卻有誤導原原po的意思，因為原原po此時表明不想買到破百，所
以以這個會誤導的話來當作條件說明，很明顯不符合『清楚的解釋』，接下來當原原po
問到現金有無折扣，店員回答現金無任何折扣，此為誤導二，讓原原po只能以當下認為
最便宜的方式結帳(即為B優惠)。
很多人一直繞著原原po腦補的部分，卻忽略了原原po只是在抱怨店家在清楚得知原原po
告知後(要購買 買一送一的優惠方式)，卻在原原po購買條件不合買一送一的優惠時沒
清楚告知原原po折價條件，反而卻誤導原原po，導致最後用B優惠價格買到他想買的。
從這個事情來看，我是覺得原原po在購買當下態度不夠強硬，依照店家推買一送一的
情況來說，在你買兩盒(18個壽司)你認為的促銷商品，卻沒有促銷價的情況下，大可
跟店家說明你不買了，我相信有八成以上的店家會妥協你的想法，畢竟就廣義來說，
你的買一送一想法也符合他們的需求，不過我想原原po應該是當下覺得不好意思表達
不滿，只好花錢買經驗。類似的事情常發生，多看看新聞就會知道很多人跟你一樣。
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.100.205 (05/30 06:14)
噓 mf7841:對不起，你完全搞錯優惠內容了。 05/30 08:27
→ mf7841:B的優惠並不是「滿百折五元」，而是「使用悠遊卡，滿百九五 05/30 08:28
→ mf7841:折」，請去看看爭鮮網站，裡面最新消息還寫得很清楚。 05/30 08:29
→ mf7841:而A優惠的內容也不是「任意的滿一送一」，由店員的解釋可以 05/30 08:30
→ mf7841:得知，只有「贈送同值商品」這個條件，沒有什麼不分大小盒 05/30 08:31
→ mf7841:，原原PO拿了一盒120元跟一盒60元的壽司，依照店家的邏輯， 05/30 08:33
→ mf7841:原原PO拿的不是兩個商品，而是1.5個，所以不適用買一送一。 05/30 08:34
→ mf7841:店員才很好心的說明要不要再買6個壽司(補齊0.5成為2)。 05/30 08:35
感謝你的告知，我已把錯誤改上，但是看到你的推文我只能說：
第一：不是我搞錯優惠內容，是你搞錯原原PO的表達意思。
第二：你是一個很好的客人，所以我以後若有開店且有促銷活動時候，你一定要來捧場，
我一定可以說出一個讓你搞不清楚優惠活動的說法來節省我的優惠商品支出。
相信你應該也會覺得我很好心的提醒你了~
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.90.119 (05/30 08:43)
噓 mf7841:但原原PO已經落入錯誤邏輯「買一送一 ＝ 半價」的迴圈中， 05/30 08:38
→ mf7841:而並沒有發現自己所拿取的商品根本「不到使用優惠門檻」。 05/30 08:39
→ mf7841:就店家來說，原原PO的說法根本不是他們買一送一內容，你都 05/30 08:40
→ mf7841:自承自己腦補，我也不好再說什麼。不過，你真的完全搞錯優 05/30 08:41
→ mf7841:惠意思，而原原PO會被誤導是因為自己的錯誤概念，並非店員 05/30 08:42
→ mf7841:之責，然後你的思考完全被原原PO唬住了。 05/30 08:43
我想原原PO的腦補半價迴圈這個行為才是套住你的地方，讓你忽略商家根本沒告知優惠
條件給原原PO，而且很明顯整篇文章沒提到商家給的確切優惠條件，你卻能知道原原PO的
消費方式不合商家條件，我只能猜你不是店家就是當時的路人且是經過店家明顯告知優惠
條件的路人。
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.90.119 (05/30 08:52)
噓 mf7841:放心，連優惠都說不清楚的店家，我是不會去的。而原原PO所 05/30 08:46
→ mf7841:所說得爭鮮店員並不到不能說明優惠的程度。 05/30 08:47
→ toy3120:你的最後一句說明了一切，你只是對人不對事 05/30 08:55
→ toy3120:把你認知裡的店員套用在原原PO遇到的店員，這是很可笑的 05/30 09:14
推 caro770880:吵什麼啊，上面明明就講過了還在吵 05/30 09:54
→ toy3120:吵?應該不是指我，我重頭到尾都是在指出店家沒做到的部份 05/30 10:09
→ toy3120:在這種資訊非對稱式的交易下，店家有義務告知優惠的內容 05/30 10:11
→ toy3120:而這也是原原PO所想表達，也是很多人忽視的地方 05/30 10:11
噓 neveless:我覺得你跟原串主一樣只是想凹 05/30 10:20
→ toy3120:我無法接受你所說的"凹"，又沒說出個所以然喔，亂扣帽子 05/30 10:23
噓 neveless:60跟120是要怎麼買一送一啦 再凹阿? 05/30 10:30
→ neveless:你只是根本只是靠自己腦內補完吧? 05/30 10:31
→ toy3120:你很明顯幫店家腦補了阿，他有說優惠方式? 05/30 10:32
→ neveless:店員都叫串主再拿6個補120 還叫沒有告知? 05/30 10:32
→ neveless:60+120當然只能用超過百元的優惠阿 又不是60*2 或是120*2 05/30 10:33
→ toy3120:所以六個散的+六個盒裝+12個盒裝 可以解釋成兩個12個盒裝? 05/30 10:34
→ toy3120:那我覺得依照你這樣說，原原PO堅持的90也是可行的 05/30 10:35
噓 neveless:不然咧? 店員都不是問了 05/30 10:36
→ toy3120:你一直卡在店員有告知在補6個這個迴圈，真的看不到他都沒 05/30 10:37
→ toy3120:明白告示原原PO折價方式嗎 ? 05/30 10:38
→ neveless:你有沒有看清楚阿 當場只剩下1盒60 1盒120 05/30 10:38
→ neveless:如果串主拿一合60+散裝60 打折也是60阿 05/30 10:38
→ neveless:問題串主拿了60+120 店員還問了要不要加到120 05/30 10:39
→ toy3120:你有沒有看清楚阿，我在說他沒講清楚，你在跟我說剩什麼? 05/30 10:39
噓 neveless:都問了要不要加到120 還叫沒有告知? 哇..... 05/30 10:41
→ toy3120:所以你只看到要不要加到120，沒看原原在這句話後面的想法? 05/30 10:42
→ toy3120:我上面就很明顯的說了，這句話誤導了原原PO，但是這不代表 05/30 10:44
→ toy3120:店家明白消費者要的優惠消費卻不清楚告知優惠方式 05/30 10:44
噓 neveless:他後面那種奇怪的算法 你看過哪家商店會可行? 05/30 10:44
→ neveless:誤導?不....我看起來就只是想要凹而已 05/30 10:45
→ toy3120:先說 可不可行不是你我說了算，應該由店家自己表明，但是 05/30 10:50
→ toy3120:消費者都表明了消費方式，你不說明清楚是不可以的 05/30 10:51
→ toy3120:由原原PO內文可知，他重頭到尾都只是在猜測優惠方式 05/30 10:54
→ toy3120:借一下這句 @mf7841:放心，連優惠都說不清楚的店家，我是 05/30 11:02
→ toy3120:不會去的。 這句話很明顯的表達出支持原原PO的不滿。 05/30 11:04
噓 mf7841:少亂用我的話，原原PO案例中的店員已經盡告知義務。 05/30 12:41
→ mf7841:原原PO自始就錯誤的半價來考慮，才有(120+60) X 1/2＝90。 05/30 12:50
→ toy3120:喔!這樣阿，那要不要再說說你心中的爭鮮店員是怎樣服務你? 05/30 12:56
→ toy3120:原原PO的那些腦補本來就是因為店員沒告知所產生的，這樣你 05/30 12:59
→ toy3120:還要凹店員已經盡告知義務，真服了你的理解力!! 05/30 13:00
→ mf7841:然而，店員已經說明不是半價，也表示使用優惠門檻。 05/30 13:00
噓 mf7841:....我自始都是依照原原PO所說得，原原PO是使用錯誤邏輯。 05/30 13:06
→ mf7841:就算只看買一送一，120元餐盒及60元餐盒，價格也是120。 05/30 13:07
→ mf7841:原原PO的90元根本就是不可能的答案。 05/30 13:09
→ toy3120:點，你覺得店家有做到真實表示義務? 05/30 13:24
→ toy3120:不管原原PO怎麼想，店家很明顯就是沒做到清楚告知的行為 05/30 13:37
→ toy3120:一直在強調原原PO的計算方式根本沒必要 05/30 13:38
噓 sindyevil:講得很清楚啊 消費者自己的認知錯誤怎樣苛責店員? 05/30 14:09
→ sindyevil:解釋太詳細冗長也許還會被認為店員侮辱消費者的智商呢? 05/30 14:10
推 SeanLiao99:簡單說店員唯一可議處在於沒搞清楚顧客的誤解就結帳 05/30 14:58
→ SeanLiao99:若從顧客自利觀點設想，當下即明白原原po的選擇不合理 05/30 15:07
噓 mf7841:連公平會的處理原則都搬出來了啊？這種行政規則對外有拘束 05/30 17:35
→ mf7841:力喔？你何不直接引用民法第92條的詐欺意思表示？ 05/30 17:36
→ mf7841:店員已經說明了「非半價」跟「再選六個才有優惠」，原原PO 05/30 17:36
哪段有清楚標示「再選六個才有優惠」?自己補的?
由原文可知因為店家沒清楚告知，導致消費者不清楚優惠方式，才有會先入為主
的觀念，但是店家沒解釋，只告知要不要再拿6個算120，當下消費者只認為說依
照他的想法，他只要消費90，不想要消費到120，所以不想再加購!!
重頭到尾都沒你說的「再選六個才有優惠」，而這種想法也是誤導原文的整個方向
再強調一次，你所謂的告知，頂多只是店家個人立場的提醒，稱不上所謂的告知
優惠內容，而且也很明顯的在此沒有提醒消費者的效果。
→ mf7841:自己卻不斷用錯誤邏輯解釋，然後怪店員說不清楚？ 05/30 17:37
→ mf7841:那為什麼其他人都可以經由再轉述之後瞭解店員的意思？ 05/30 17:38
→ yinglian:唉唷, 事情都過了就不要吵了嘛. 05/30 19:15
→ yinglian:為了一個不會再改變的事實爭吵也沒意義了啊 05/30 19:16
※ 編輯: toy3120 來自: 118.165.157.51 (05/30 23:29)
推 kokus:先忘記原原PO的半價邏輯,單純來思考店家這個買一送一的優惠 05/31 02:00
→ kokus:是買一件送一件?還是買一百送一百? 05/31 02:04
→ kokus:鄉民用自己的購物經驗來思考,我想上面的問題應該會有不同的 05/31 02:14
→ kokus:答案,再把原原po的半價邏輯加進來,答案可能會更多元化...... 05/31 02:17
→ kokus:你的論點我在回文中也有提過,但是要明確指出店家有問題其實 05/31 02:24
→ kokus:是非常困難的,因為原原po用不同於店家優惠的邏輯在跟店員溝 05/31 02:26
→ kokus:通才產生那篇文章,如果她不用半價的邏輯當出發點,結局會怎麼 05/31 02:28
→ kokus:其實很難說,要判斷是否非好店也就變成一個假設性的問題 05/31 02:35
噓 mf7841:從你自己的修文回覆來看：「當下消費者只認為說依照他的想 05/31 06:36
→ mf7841:法，他只要消費90，不想要消費到120，所以不想再加購」 05/31 06:37
→ mf7841:先不說原原PO哪裡表明了「只想消費90」這個意思，但很明顯 05/31 06:38
→ mf7841:的，原原PO得出的「90元」，既不符合「最單純的買一送一」 05/31 06:39
→ mf7841:也不符合實際店家的「贈送等值商品」之內涵。 05/31 06:40
→ mf7841:亦即如上述kokus大所說，原原PO用不同邏輯在跟店員溝通， 05/31 06:41
→ mf7841:但是，店員真的可以被說成「完全沒告知」嗎？我不認為， 05/31 06:42
→ mf7841:畢竟，店員有給出120元盒裝＋60元盒裝＋6個10元散裝＝120 05/31 06:43
→ mf7841:這個算式，原原PO雖然用了錯誤邏輯，但不是沒有判斷能力的 05/31 06:45
→ mf7841:人，從「買一送一」跟「店員給予的算式」應該可以得出贈送 05/31 06:45
→ mf7841:等值商品的答案，如果硬要說店員完全沒做到告知義務，那麼 05/31 06:46
→ mf7841:網友應該也無法從原原PO轉述中瞭解優惠內容，但事實顯然不 05/31 06:47
→ mf7841:是如此，所以要說店員沒有盡告知義務，是過於武斷的說法。 05/31 06:48
噓 mf7841:還有，請不要動不動做出「你理解力真差」的人身攻擊。 05/31 06:51
噓 caro770880:我就是在說你吵 這篇簡單來說就是多此一舉 05/31 12:39
我整篇文章不就是在強調"店家並沒把完整的促銷內容傳遞給消費者!!"，講白一點
你們用來判斷消費者的邏輯不同於店家的那部份，只能從消費者的那句"補6個算120"
來推斷的，但憑什麼就此推斷為店家的完整促銷內容?這部份不就變成你腦捕的?
更何況原文中已明確表示無法從中得取該有的資訊(若你認為原文後段的既然可以補6
個算120，已讓原文作者得知訊息，那的確是你誤解的所在，建議你可以看看原文推文
的部份：作者說要丟掉6個那段)。
很明顯店家沒把訊息傳遞給消費者，讓當下的消費者無法得知店家的優惠
是：買大送大、買大送小、買小送小、買一個壽司送一個壽司(很明顯原文作者一開
始就是這個想法)......是以上哪一種，店家很明顯沒告知，才會導致消費者錯誤的
認知。至於是哪種優惠內容，說真的由原文你根本無法確認，而很多人說最後一項是
不可能的發生的，的確由原文可知在此案件中，不可能發生在"原文作者身上"，但這
只是原文做者一開始猜測的。而我們頂多能知道消費者的猜想的方式與店家不同，而
造成這個錯誤的發生不該由消費者來承擔，因為店家本來就是資訊的來源，卻不把資
訊完整內容告知消費者，反而間接誤導了原文作者，讓要買一送一的消費者買到95折。
消費者重一開始告知店家他要購買 買一送一 的商品，而且一直詢問的計價方式(如
優惠是否等同半價、現金結帳是有優惠)，但店家卻只有相對應的回答，卻不告知正確
的內容，最後導致誤解，而結帳金額便可得知受惠的是哪方。
這裡很明顯消費者吃了悶虧，你有促銷方案，而且我也表明要購買此方案，最後卻因
無從得知完整的訊息而買到另一個方案，這中間的錯誤本來就不是消費者要負擔的。
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.88.26 (05/31 14:03)
噓 mf7841:只看原作者文的你會有這種想法，是因為原原PO自始都以「買 05/31 14:14
→ mf7841:一送一 ＝ 半價」這個想法在描述。但是，從比較客觀理性的 05/31 14:15
→ mf7841:角度去瞭解店員的說法以及事實上發生的情形，就可以得知優 05/31 14:16
→ mf7841:惠真正內容，那麼店員就已經算是盡到告知義務。 05/31 14:17
→ mf7841:況且，店員本身已經有說明「這不是半價優惠」，原原PO會買 05/31 14:19
→ mf7841:貴也是過於堅持自己的想法，並未認知到與店家優惠門檻的落 05/31 14:20
→ mf7841:差。事實上店員在事前已經有詢問，而是原原PO邏輯錯誤才有 05/31 14:21
→ mf7841:這場糾紛，店家無須為消費者自己的動機錯誤負責。 05/31 14:22
→ mf7841:建議你，去看看kokus大的回文吧。不是消費者就至高無上， 05/31 14:23
→ mf7841:也不是開店就要照顧消費者的認識到無微不至的地步。 05/31 14:24
噓 depravity:那收銀的設計是 你刷了悠遊卡就只能使用悠遊卡優惠 XDDD 05/31 14:26
→ depravity:你不能選悠遊卡付錢要別的優惠 05/31 14:27
→ depravity:那掏悠遊卡付錢=選悠遊卡優惠 是很自然的推論和結果 XD 05/31 14:28
→ mf7841:還有，真實表示義務跟主動完整告知義務是不同的，你的說法 05/31 14:31
→ mf7841:比較接近後者，倘若按照你的講法，7-11店員要對每個客人說 05/31 14:31
→ mf7841:明集點消費金額，以及集到不同點數的兌換商品後才能結帳， 05/31 14:32
→ mf7841:速食店也常有發優惠券，那店員也必須要一一告知消費者優惠 05/31 14:33
→ mf7841:卷的發放與內容之後才能進行點餐。你想想合不合理，店家是 05/31 14:34
→ mf7841:優惠促銷，不是要跳樓大拍賣啊！ 05/31 14:34
→ mf7841:消費者不使用優惠來購買商品也是可行的。 05/31 14:35
上面兩個推文說法都已經直接忽略"消費者直接表明的買一送一要求"。我上面補文
倒數第二段的地方還有強調這點，還有原文中也表明兩次，你都沒看到?
店家得知消費者訊息後告知消費者優惠內容 =\= 要告知所有消費者優惠內容。
這樣凹相等也太誇張了。
至於收銀的設計，原文有詳細表明店家沒告知+百元以下可用優遊卡消費。
還是我購買前都要先知道你機器的設定?
而且收銀的設計店家一開始便知道，又知道消費者要的買一送一不能並行，
不需告知消費者會不能使用買一送一優惠?由此可知店家的態度很明顯了吧!!
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.125.41 (05/31 16:09)
噓 mf7841:好，既然你也同意店家不必告知全部優惠內容，那原原PO說要 05/31 18:40
你從哪邊得知或推導我同意這種說法?店家當然一定要"告知原文作者"這種消費者買一送
一優惠全部內容，我不是重頭都加重在這個部分嗎?原文作者就是因為沒得知全部訊息才
會有原文的出現。
而且你沒發現你上面說法跟這個有很明顯的不同嗎?
你上面說的是全部消費者，下面又變成優惠的全部內容？
你是真的誤解了還是?
→ mf7841:買一送一，店家回答說「再補6個算120元」，請問原原PO有聽 05/31 18:41
→ mf7841:進去嗎？如果自己不聽，怪店家做什麼？又原原PO文章開頭就 05/31 18:42
→ mf7841:表示「知道有悠遊卡優惠」「悠遊卡優惠跟買一送一擇一」 05/31 18:43
→ mf7841:原原PO問店家「現金結帳有無優惠」，店家也表明「沒有，只 05/31 18:43
→ mf7841:有悠遊卡結才有優惠」，還叫不夠清楚？你要不要再把文章看 05/31 18:44
→ mf7841:清楚？ 05/31 18:44
這部份是指原PO知道只能擇一，但是不知道他買的東西超過100，自然不會考慮到優遊卡
的優惠部分。
但店家就不一樣了，她明知道消費者會有超過100的情形，而且會因此用到悠遊卡優惠的
部分而不能使用買一送一的優惠，但是這情況是在店家知道消費者要買一送一的情況下，
你覺得店家不告知就結帳的用意不夠清楚嗎。而且那裡也是原文作者第一次表明要買一
送一的優惠，你能說店家不清楚嗎?
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.105.161 (05/31 23:02)
噓 howerd11:真的完全無法認同你的文章 05/31 22:52
→ howerd11:店員說加60弄到120符合規則 還要被你說黑店真是沒天理 05/31 22:53
噓 howerd11:這跟本是自己搞錯規則,到現場硬要凹說我的規則也可以 05/31 22:55
→ howerd11:你表明要買一送一又怎樣 店家就是買120送120 05/31 22:56
又一個自己想好店家規則的，不再多說，自己拉回去看上面的推文。
不過假如你認為店家不需清楚告知因為店家"促銷"而來購買的消費者，關於他們
的優惠內容，那我覺得你真的是一個好客人，我假如開店又有促銷，你一定要來。
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.105.161 (05/31 23:07)
推 mimicx:唉 我完全認同你 可是第一篇文章已經犯眾怒了 05/31 23:06
→ mimicx:簡單說好了: 今天如果店家明確提供兩個方案: 05/31 23:06
→ mimicx:1) 6+12顆 180打95折 2) 6+6+12顆 120元 05/31 23:07
→ mimicx:請問會有頭腦正常的人選1)嗎? 不可能嘛 所以今天店員遇到 05/31 23:08
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.105.161 (05/31 23:09)
→ mimicx:選1)的客人 不多確認一下就直接結帳了 雖然沒有錯誤 05/31 23:09
→ mimicx:但反應比較慢的客人事後想通了 的確有可能不高興阿! 05/31 23:10
→ toy3120:你少說了一個重點，這個消費者一開始已經指定要方案2了 05/31 23:12
推 mimicx:我想這也是第一篇原po主要的訴求 不過後面都戰到很遠去了 05/31 23:12
→ mimicx:店員只接受到否決方案二的訊息, 沒聽到(或無視)買一送一 05/31 23:15
→ mimicx:的要求吧 05/31 23:16
噓 mf7841:店員有聽到原原PO要買一送一好嗎，不然怎麼會提出「再選6 05/31 23:48
→ mf7841:個散裝算120元」的建議，都說到這個份上還應要講店員沒告知 05/31 23:48
→ mf7841:，要忽略這個客觀事實我想我也沒辦法說什麼了，自己去看清 05/31 23:49
→ mf7841:楚原原PO文章吧！ 05/31 23:50
噓 mf7841:原原PO很明顯就是不到使用優惠的門檻(贈送等值)，那只好適 05/31 23:58
→ mf7841:用另一種優惠，店員真要A錢，難道不會連悠遊卡優惠都不給嗎 05/31 23:59
你前幾句又跑回我貼公平會的那段了，你自己回去跑那個迴圈吧。
而且你的所謂客觀很明顯不夠客觀，不然怎麼會導致原文作者誤會咧?
另外，請問一下店員真的要A那悠遊卡優惠要怎麼做?我是覺得很難達成啦。
畢竟消費者都已經知道有95折了，而且都拿卡來結帳了.....
不過既然你都認為店員知道消費者要買一送一的方式了(之前不說是不想"假設"你
知道)，那你覺得他知道消費者購買方式(不符店家條件)及結帳方式(會使用到優遊卡優
惠)都不符買一送一，他為什麼不直接講明買一送一的方式卻要連續回答兩次
"補6個算120"，聰明如你的應該會猜到吧！
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.105.161 (06/01 00:24)
噓 howerd11:說別人迴圈,自己才是無限無理護航 這看都不覺得是黑店 06/01 00:21
→ howerd11:店員有沒有解釋清楚單靠原PO那文章就判店家誤導 黑店 06/01 00:23
噓 howerd11:我覺得你也補的很厲害 都是店家濫 店家不說請楚就對了 06/01 00:26
你不用"覺得"，可以直接打出我補的地方喔!!
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.105.161 (06/01 00:30)
→ howerd11:店員卻告知要補六個算120，聽來只是在強迫推銷 06/01 00:30
→ howerd11:這段可以補成 店家在玩遊戲規則想多凹30元 06/01 00:31
→ howerd11:真的不簡單相信這也是一種被害的才能 06/01 00:32
可以問一下你有看原文的作者聽到這句話的回答嗎?假如原文作者不是認為
店家問他要不要再購買6個算120是在推銷，他會回答"本人告知因為要使用買一送一
折扣，不使用悠游卡滿100元95折，故不買至打完折百元以上"這句話?這不算我補
的，是原文作者表示出來的。
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.105.161 (06/01 00:35)
→ howerd11:你是不是常常覺得 阿我被陷害了 阿我被坑了 @_@? 06/01 00:33
雖然你這句話有貶低的意思，不過我可以忽略，順便謝謝你的關心，我知道有優惠的情況
下，一定會問清楚再消費。只是這邊原文作者沒問到讓他自己夠清楚優惠內容，但是這
不是他的錯，優惠是店家推出的來吸引客人的方式，本來就有義務對"因廣告被吸引而
來的顧客說明清楚優惠內容"。因沒清楚告知導致的錯誤本來就是店家要承擔的!
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.105.161 (06/01 00:45)
噓 howerd11:那個就原PO自己想出來的規則 買120要店家送60的 06/01 00:40
→ howerd11:然後又不想用滿百95折 了不起說兩邊溝通有問題而已 06/01 00:40
噓 mf7841:原原PO已經知道「買一送一」的優惠，店員當場告知還有多少 06/01 00:44
→ mf7841:才到使用優惠的標準。還有，不懂法律就不要亂凹，公平會的 06/01 00:45
→ mf7841:的處理原則是行政規則，是機關內規，不對人民生拘束力， 06/01 00:45
→ howerd11:說老實話你戰的點很弱 一直從店家規則不清楚啦店員很凹 06/01 00:46
→ howerd11:會讓消費者誤導 都是店家網頁沒寫清楚 店家要承擔啦 06/01 00:46
→ mf7841:真實表示義務也是指店家必須要有確實的促銷活動，但不代表 06/01 00:46
→ mf7841:連不合促銷門檻的消費都要算促銷價。 06/01 00:47
→ mf7841:買三送二不代表單一品項價格可以用3/5，打六折計算。 06/01 00:48
→ howerd11:有時間戰這些點 06/01 00:49
→ howerd11:應該先想想為何不能跟店員好好溝通理解買賣規則 06/01 00:49
→ mf7841:而且，你說店員回答導致原原PO誤解，那麼我之前就提出的質 06/01 00:50
→ mf7841:疑，你也沒回答，為什麼其他網友不會被誤導而能經轉述認識 06/01 00:50
不好意思，那段我沒回答呢?
→ howerd11:回到原本 買一送一 你買120送60 好阿讓你過 也不會變90元 06/01 00:51
→ mf7841:優惠內容？難道其他網友都是天賦異稟，智慧過於常人？ 06/01 00:51
→ howerd11:誰說 買120送60 買一送一 可以變半價90元 這不是中二嗎 06/01 00:51
根據你們上面打的不符合促銷規定之類的，跟我強調對"因促銷吸引而來的顧客說明清楚
優惠內容"有什麼關係嗎?
另外你說網友可以透過轉述認識優惠內容，我到不覺得網友因此知道所有優惠內容，只是
可以推知原文作者的購買方式不符店家買一送一的優惠。
另外可以說一下你知道的"全部內容"嗎，除非店家，由原文誰知道全部優惠內容?
為什麼要強調"全部"，這是"業者"(不是人民喔)再促銷時對要來買促銷產品的消費者
必要實情告知，此處店家並沒實情告知。不然店家可以依照消費者的各種消費方式盡量
避免因促銷而產生的支出。(這邊也是我跟你說假如你覺得不夠清楚告知是可以的，那
以後我開店你一定要來，因為我可以說出讓你拿不到優惠的說法!咦，我記得你上面不是
有說：噓 mf7841:放心，連優惠都說不清楚的店家，我是不會去的。怎麼現在又說店家
可以不用說清楚?)
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.105.161 (06/01 01:08)
→ howerd11:拿了一盒120 和一盒60 大喊我要買一送一 算我90元?? 06/01 00:54
→ howerd11:不要只會鍵盤開店 快開我一定去 06/01 01:13
→ toy3120:好，我若開店有促銷一定通知你，記得沒得到優惠不要大叫喔 06/01 01:16
→ howerd11:想也知道你不會開 06/01 01:26
→ howerd11:只要你開店我就當慶祝好了 我必定去消費500以上 06/01 01:27
→ howerd11:開了叫我阿 不用客氣 06/01 01:28
→ toy3120:話講的這麼滿，是會吃虧的喔。你會知道我要賣什麼嗎? 06/01 01:38
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.105.161 (06/01 01:40)
噓 mf7841:業者不是人民？你要硬凹也不是來這套。 06/01 01:57
→ mf7841:行政規則只對機關內部有效力，爭鮮店員是公平會成員？ 06/01 01:58
→ mf7841:好，讓你一萬步，就算不是全部優惠內容，那麼，當所有人都 06/01 01:59
→ mf7841:瞭解到原原PO的主張不符合店家優惠內容，而且依客觀邏輯， 06/01 02:00
→ mf7841:原原PO內心預設不合理時，就代表是消費者自己認識錯誤， 06/01 02:01
→ mf7841:店員何必要負責？今天某商店有發優惠卷，甲有拿到，依優惠 06/01 02:02
→ mf7841:卷計價較便宜，乙知道但沒拿優惠卷，難道代表店員要當場生 06/01 02:03
→ mf7841:出一張優惠卷給乙？ 那乙根本不知道，店家還要特別告知？ 06/01 02:03
→ mf7841:優惠資訊並沒有要求主動告知，公平會處理原則也僅提到真實 06/01 02:04
→ mf7841:表示義務，所謂真實表示是指要確實有這個優惠，不能說某商 06/01 02:05
→ mf7841:品特價，但店家故意不把該商品上架，使顧客遍尋不著。 06/01 02:06
→ mf7841:今天爭鮮有沒有買一送一，有，但是門檻是贈送等值商品，亦 06/01 02:07
→ mf7841:即要拿到價值相同者始可半價，原原PO只拿了120餐盒跟60餐盒 06/01 02:07
→ mf7841:店家好心提醒可以透過6個10元湊數以達門檻，還叫沒說清楚？ 06/01 02:08
→ mf7841:這跟你所說故意不把優惠說清楚是完全不同的，爭鮮店員已盡 06/01 02:10
→ mf7841:告知使用優惠的門檻，原原PO自己不拿，硬是要用錯誤邏輯去 06/01 02:11
→ mf7841:溝通，這也要怪店員？難不成閣下真的是買三送二，然後會拿 06/01 02:12
→ mf7841:一個商品要求店員打六折的人？要是店員說還要再拿四個，閣 06/01 02:13
→ mf7841:下就會開始指責店員強迫消費、不說明清楚優惠？ 06/01 02:13
→ toy3120:律師對你的沒告知義務認知差很多喔!! 06/01 02:18
→ toy3120:其他回的部分不回了，跟我強調的部份不一樣。 06/01 02:19
→ toy3120:對了，由前面知道，我要提醒你，一定要看最後一段!! 06/01 02:20
噓 mf7841:少扯了，不實廣告跟這件事情一點關係都沒有，真實表示義務 06/01 02:21
→ mf7841:用語也不是告知。不實廣告是指誇大效果、隱匿不良或必要資 06/01 02:21
→ toy3120:不是你說的公平會的原則只對內部機關，那我找網路上的律師 06/01 02:21
→ toy3120:陳述的文章給你看，你也看不到沒告知的部分嗎? 06/01 02:22
→ mf7841:訊。今天有沒有買一送一的優惠，有，那就不是不實廣告。 06/01 02:22
→ mf7841:店員有沒有告知使用優惠門檻，有，消費者有沒有照做？沒有 06/01 02:23
→ toy3120:用你自己的話回你。此處店家隱匿"必要資訊"喔。 06/01 02:23
→ mf7841:不實廣告是專指民法§92詐欺意思表示，今天爭鮮哪裡詐欺了 06/01 02:24
→ mf7841:告訴你門檻還被認為是隱匿資訊喔？ 06/01 02:24
→ toy3120:不是你說的嗎 ，隱匿"必要資訊"，很明顯重頭到尾有說明 06/01 02:25
→ toy3120:買一送一的優惠內容? 06/01 02:25
→ mf7841:都說了「再選6個算120」，原原PO自己一直認為「半價」， 06/01 02:25
→ mf7841:怪我摟？ 06/01 02:25
→ mf7841:店員不是說了嗎？再選6個算120，哪裡隱匿？ 06/01 02:26
→ toy3120:原來你的必要資訊是"再選6個算120"，這是買一送一的必要 06/01 02:27
→ toy3120:資訊喔。 06/01 02:28
→ mf7841:不是嗎？消費者已經知道有買一送一，店員說明湊數部分。 06/01 02:28
→ mf7841:來，小朋友，你手上有120元餐盒跟60元餐盒跟6個10元壽司， 06/01 02:28
→ mf7841:請你把他們分成相等的兩份好嗎？ 06/01 02:29
→ toy3120:你用"說明"湊數很明顯就用錯了，這句話在此沒說明的效果 06/01 02:29
→ mf7841:只要讓對方可得而知，就不算沒有盡告知義務，倘若你說要到 06/01 02:30
→ mf7841:直接完整的說明，那又跟你上面的不需完整說明說法相牴觸。 06/01 02:30
→ mf7841:你說沒說明就沒說明？那其他網友怎麼就可以從店員「說明」 06/01 02:31
→ mf7841:推出店員要表達買一送一內容？ 06/01 02:31
→ toy3120:你到底從哪看到我說不需對原文作者說明全部? 06/01 02:32
→ toy3120:你有看我對你的回文嗎?網友只認為消費者購買方式不符優惠 06/01 02:34
噓 mf7841:原來如此，閣下贊成全部說明啊？7-11店員要對客人說明集點 06/01 02:34
→ mf7841:消費金額跟各點數可以兌換的商品才能結帳？那我想你的7-11 06/01 02:35
→ mf7841:應該永遠都在「大排長龍」吧？ 06/01 02:35
→ toy3120:果然我猜的沒錯，你再回去看看那句不等吧 06/01 02:35
→ mf7841:既然網友可以得知原原PO購買方式不符合優惠，那原原PO憑甚 06/01 02:36
→ mf7841:麼要求店家給她優惠？ 06/01 02:36
→ mf7841:奇怪了，你以消費者為重，既然要對消費者說明，那怎麼可以 06/01 02:37
→ mf7841:對A消費者說明，卻不對B消費者說明？你的告知義務標準到底 06/01 02:37
→ mf7841:在哪？ 06/01 02:37
→ toy3120:她整篇文章主要訴求在"抱怨"店家優惠內容不明。導致他用高 06/01 02:37
→ toy3120:買到他想買的促銷品。 06/01 02:38
→ mf7841:去看原文吧，這是原原PO指出非好店原因：計價方式不合理。 06/01 02:38
→ toy3120:好吧，我問你原作者有沒有告知他要買一送一? 06/01 02:39
→ mf7841:原原PO並沒有抱怨店員未詳實告知，是自己創造的。 06/01 02:39
→ mf7841:好吧，我問你原作者有沒有提到店員當場告訴他要再選壽司？ 06/01 02:40
→ toy3120:告知了要消費優惠方案，店家就有義務告知完整。不是所有消 06/01 02:40
→ toy3120:費者。 06/01 02:41
→ toy3120:在網友推論出一種優惠方式時，原作者再推文就說了店員未何 06/01 02:43
→ toy3120:不告知實情。 06/01 02:43
噓 mf7841:去看看原原PO的內容吧，回文都在跟板友吵「計價方式」， 06/01 02:43
→ mf7841:並沒有抱怨店員不詳實告知。 06/01 02:44
→ mf7841:而是到最後，說不過別人才開始怪店員。 06/01 02:45
→ toy3120:如果不符合 店員也並沒有告知 你複製去找這段吧。 06/01 02:45
→ mf7841:事實上原原PO自己也知道優惠不能並行，但自己就是拿了悠遊 06/01 02:46
→ mf7841:卡消費，拿得東西也不符合優惠門檻。 06/01 02:46
噓 mf7841:事情要綜合主客觀判斷，不能主觀誤解優惠被攻擊，就跳到客 06/01 02:50
→ mf7841:觀怪店員不告知；然後店員明明就有表示了湊數使用的門檻， 06/01 02:50
→ toy3120:你一直把迂迴的提醒當作是清楚告知必要資訊 06/01 02:51
→ mf7841:又跳回主觀說不瞭解優惠內容。 06/01 02:51
→ mf7841:言盡於此，晚安。 06/01 02:52
→ toy3120:而忽略了他該做的清楚告知這位有要消費優惠的客人 06/01 02:52
→ toy3120:我是從頭到尾都很客觀在看這件事。我只主張店員該告知 06/01 02:58
→ toy3120:只要店家清楚告知，消費者需要自己猜想? 06/01 02:59
→ toy3120:因為沒清楚告知而產生誤解，該負責的是店家不是消費者 06/01 03:09
→ toy3120:此處很明顯，消費者最後當了負責錯誤的人 06/01 03:09
→ mackywei:1.溝通上的誤會是沒辦法只怪一方的。 06/01 03:33
這點由原文中我不認同，理由你看看上面的連結吧，一個律師講的比我講的還有
公信力吧。
→ mackywei:2.在這個板，就只有消費者的單方面描述。恐難盡信。 06/01 03:35
→ mackywei:3.至於原po自述的客觀也只是自己說的呢。有待公評。 06/01 03:36
→ mackywei:以上三點，完畢。 06/01 03:36
其實我的整篇文章用意是指出原文作者被"忽視"但有寫出來的部份，而不是我對店家
的斷言。換句話說，倘若 店家確實給原文作者完整的必要資訊，而不是只有原文作者
文章中提及的部份，那我的文章一開始便對這家店就不成立了，這可從我文章的開頭
就得知。所以我從頭到尾都沒直接說這個店家是怎樣，而是指出原文作者文中所
"描述的"店家沒做到的部份。
至於你說的單方面，我想板上大部分的文章都是單方面說詞比較多，除非店家肯上來
說明，不然要不要去求證或者相信本來就是看個人，而開頭PO文者的用意也有提醒的
意味，讓其他前往消費的人可以注意並避免再發生他"花錢"所買的經驗。
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.105.161 (06/01 04:20)
噓 howerd11:拿120和60的東西 硬要套買一送一 只肯花90元 06/01 06:40
→ howerd11:你還可以一直凹是店家資訊不清楚 不簡單 06/01 06:41
→ howerd11:你要不要去和原PO認識一下當好朋友 你們很合得來 06/01 06:43
你真的有看懂我文章要表示的嗎?
消費者在購買前看到文字的意思，自行設想是正常的行為，不然你覺得你看到買一送一
就會知道店家促銷內容是什麼?
由原文可知店家的優惠既不是她想的以一個壽司為最小單位，也不是買大盒送小盒。
我的論點：那店家再知道原文作者要買一送一後，為何都不直接說明?
你哪邊看到我寫出店家不能接受消費者的想法是不對的?
或者是有哪邊表達出店家應該接受你說的：拿120和60的東西 硬要套買一送一。
一直把這個思惟加在我的文章裡，真是莫名奇妙!
噓 neveless:跳針王 只會在 沒有告知>沒說明清楚>Loop 06/01 07:54
直接忽視我一直強調的重點所在。一直強調是因為此案例是因為店家沒說明清楚是
導致消費者無法購買到買一送一的主要原因。
消費者不管怎麼看待"買一送一"這個字眼，店家在知道消費者要購買"買一送一"
都有義務清楚告知，退一步來說，在消費者只是告知要買一送一的優惠，此時
店家可以因為消費者沒實際消費而不說明；但是在消費者已經"確定消費"且"無法
達到"店家的買一送一優惠條件時，店家就有義務說明清楚買一送一的優惠內容。
不要再把告知消費者"補6個算120"當做清楚的告知了，迂迴的提醒 =\= 完整內容。
若你可以知道"完整的優惠內容"，麻煩你補上!!
事後諸葛的說：買120送120或買大盒送小盒(6入)加上6個散裝，這部份就算是
店家促銷有的內容，也不是完整的訊息。
噓 depravity:消費者心口不一阿 當然是行動為準 06/01 12:05
→ depravity:錯誤的意思表示暫不討論 06/01 12:05
不管消費者心口不一或怎樣，店家的告知義務都不會消失。而且此案例消費者並無
你說的心口不一，請不要亂下定論，很明顯在PO文時，他還是想要此優惠。
而且我開頭就表明在討論"店家表示的意思所產生的誤解"，不討論這個，那要討論?
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.123.228 (06/01 16:22)
噓 depravity:對沒有心口不一 因為嘴說要使用買一送一卻用不合條件 06/01 16:49
→ depravity:手拿限定悠遊卡優惠結帳的悠遊卡結帳 這...很一致 06/01 16:50
→ depravity:都是在行不和店家規則的事情 06/01 16:50
→ depravity:但就法律表像來看付帳是最後階段他用啥就表示他選啥 06/01 16:51
噓 depravity:如果你是想挑戰元PO被噓數可以明說 大家都可以幫忙的 06/01 16:55
你的最後一句話說明了你噓文及你推文內容毫無意義，你只是不認同原文作者的構想，
但是這跟店家沒做到的清楚告知有什麼關係?你無法解釋店家沒做到的部份，
卻一直跳針在消費者的構想裡面做什麼?
說真的，在我看來，用"噓"來推文，只是你無法解釋店家沒做到的部份的最佳掩飾方法。
我整篇文張既沒說原文作者到"真實底下"做的對不對，也沒說"真實店家"真的沒做到清楚
告知的部份，就只是在由原文中看到"所描述"的店家沒做到的部份，做一個觀念上的討論
你覺得不認同可以依照我說的來討論，而不是一直把不是我文章的討論方向套在我身上!?
------------------------------------------------------------------------------
這種因為優惠內容不清導致的消費糾紛，一定不是消費者要去承擔消費的錯誤。
原來這種觀念還是很多人不知或不認同?
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.123.228 (06/01 17:30)
→ toy3120:若你是"不知"，我建議你看看上面我最後貼的一個連結。 06/01 17:33
→ toy3120:若你是不認同，那我也沒輒了。我尊重你的想法。 06/01 17:34
噓 neveless:你大概是那種會把貓拿去微波爐烘乾 06/01 17:40
→ neveless:然後再來告微波爐製造商沒有說明清楚的人吧? 06/01 17:41
既然你都很不友善的亂舉例了，我也來假設吧!!
你大概是那種會把所有紙鈔票當二千元鈔票的人吧
然後再消費的時候再來告店家找錯錢吧?因為你沒有判斷不同物件差異性的邏輯?
→ neveless:只會一直強調沒說明清楚 到底是要說的多清楚阿(嘆) 06/01 17:42
→ neveless:然後如果說明的太清楚 是不是又要嗆店家把人當傻瓜? 06/01 17:43
→ toy3120:哇，所以你直接把"你的想法"套用在應該適用所有人囉! 06/01 17:44
→ toy3120:你的"如果說明的太清楚..."，很明顯是"自以為是"的說法 06/01 17:44
→ toy3120:而且假設這種未發生的事情(你所謂的嗆)就是你的印證方法? 06/01 17:45
→ toy3120:不過你這種想法倒是很多餘，相信你去很多店家，他們都會 06/01 17:46
→ toy3120:很友善的詳細告你店內的優惠方式及促銷!! 06/01 17:47
→ toy3120:而且我也沒看到有人PO文說的那種文章耶，能指引文章數? 06/01 17:48
※ 編輯: toy3120 來自: 111.240.123.228 (06/01 17:56)
噓 ffwind:END 06/01 21:07
噓 kenick:閱畢: 丁下 06/02 01:07
噓 Raist:難怪會有那種買2L鮮奶送200cc鮮奶 也叫做買一送一的手法了 06/02 04:51
→ Raist:因為有你這種人嘛 貌似在挺消費者 實際上根本在幫店家 XD 06/02 04:52
→ Raist:買一送一是什麼意思 自己查字典好嗎 還要人家告知咧.... 06/02 04:52
→ Raist:兩件八五折會不會也搞不清楚? 以為一件八折一件五折咧? 06/02 04:53
噓 xdbutterfly:END 06/02 14:36
噓 cooldemon:... 06/02 16:42
噓 licht:自己搞不清楚還怪店家咧 06/02 16:58
噓 zard0205:唉.... 06/02 17:36
噓 mf7841:自己可以酸人，不准別人酸？ 06/02 18:33
→ mf7841:另外原原PO並非不知此項優惠，店員指出門檻，硬凹沒告知， 06/02 18:34
→ mf7841:你的角度還真客觀。 06/02 18:36
噓 neveless:邏輯? 只會跳針的人還扯邏輯 不要笑死人啦 06/04 13:06
→ neveless:從頭到尾就看你一路腦補 別人反駁也只會跳針 06/04 13:09
→ neveless:打算什麼時候才停止跳針呢? 06/04 13:09
→ neveless:還拿別人的噓文顧左右而言他 真是有夠....XD 06/04 13:10
推 pupill:toy3120大 感謝你能理解我到底在說什麼 和我po文的真正用意 06/05 06:01
推 pupill:很明顯的 你有看完全部才來發文 而不是只看一半 就抓著一開 06/05 06:08
推 pupill:始半價的部分以偏蓋全:) 06/05 06:20
→ wellwel:物以類聚 06/05 10:20
噓 depravity:我從間接描述看來店家是有說清楚阿 06/05 22:58
→ depravity:聽的人認為沒有不該問嗎 自己亂想就好?? 06/05 22:58
噓 er26562002: 06/14 14:03