※ 引述《Kerstine (我不敢看我不敢看我不敢)》之銘言：
: 法律是"國家機器"的一部份，
: 任何法律的內容或形式
: 都有政治意涵
: 作為一個人"人民"
: 不去探究"法律"的正當性，包括成形的"程序"
: 以及立法的精神和內涵
: 這"才"是正常的
: 很可悲。
: 法律本身就是暴力
: 不知不覺的人，用他們的"不知不覺"加重並附和這種暴力。這是他們絕對不會察覺
: 的問題。
: 當你在捷運吃口香糖，有個傢伙義正言直，大搖大擺的制止你
: "先生，你知道捷運上不能吃口香糖嗎？"
: 不但講話大聲，讓你有點檻尬，還要忍受他鄙夷的眼神，彷彿你對"捷運上不能吃口香糖"
: 一事的無知，已經嚴重的汙染整節車箱了。
: 你不是一個保守主義，視法律為命的人，從來沒想過如何奉公守法。因此你無法理解這
: 種仗義直言的"執法"，也很好奇，就由著他大聲嚷嚷。
: 但事實上這個人根本也不是什麼法律的祟拜者，他只是一個純粹討厭看到別人吃口香糖
: 的人，他討厭的理由也很充份：
: 口香糖並不健康，也不會讓你吃飽，又沒有維生素，吐出來的東西很噁心，製造的過程
: 中會造成環境汙染，第三世界的血肉工廠為了製造這種廢物，造成社會問題，諸如此類
: 洋洋灑灑，你發現他的執法只是一種狐假虎威，當他在提出"法律"的時候，表現了"法律
: 都這樣規定了你怎麼可以不遵守"的質疑，你不得不認為，這個人對法律是有基本常識的
: ，他明白法律是規範你和他，這些所有的人民，但你無法理解的是，怎麼會在一瞬間，
: 本來應該和你一樣，站在被規範的這一邊的"他"竟成了執法者，受害者自以為是加害者。
: 當他在細數這些的時候，你已經不覺得丟臉，你只覺得可怕。
: 台北市的捷運又是一個最好的例子
: 搭上去你得看到無數八股的教誨
: 如何如何好公民，在捷運上要看書，不要講電話，
: 講電話要長話短說，輕聲細語，或者改傳簡訊
: 如此如此這般這般，才是有"水準"。
: 每次我看到這些，心中就有一把火。
: 是誰讓他們這樣搞的？
: 是誰讓他們以為他們可以這樣搞的？
: 背後的結構到底是什麼？
: 我實在不想承認"良民，順民，好公民"讓一些人自我感覺良好，
: 他們閱讀著捷運車箱裡對好公民的教誨，並且很自豪自己每天都有做到，
: 思考呢？
: 思考呢？
: 思考呢？
這點我們不只是法律上面可以看到盲點以及可笑
看到此篇文章我想到基督教的世界也是如此
過去我曾經去過教會看
在所謂的教導上面
邪惡的東西他們都屏除在外
也不直接思考它的背後意義
例如索多瑪120天這本書來論
曾經有人跟我討論怎會有人寫出荒淫不堪的書籍
表面上是如此 但是背後意義呢?
我就跟他說他背後意義不是如此
但是他就一直認為他就是荒淫
後來我就說金瓶梅
他也是如此認為
但是這兩本書在文學上是有一定的地位
他們心中只有聖經才是有一定的地位
不過聖經仔細研讀是荒繆百出
常常前後文不搭 但是只要是神說的 你有信心相信他說的
在荒謬一切都是對的 聖經很多篇都有談到誰可以當誰老婆或是誰可以去可以怎樣
這點我突然想到發條橘子男主角ALEX他在獄中閱讀聖經只喜歡看暴力的篇章
對於後來尊尊教誨往往令他呼呼大睡 題外話
我是認為所謂的好國民奉公守法只是要把人訓練成機器人一樣乖乖遵循聽話
然後任他們擺布玩弄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.111.97