Re: 蘋果日報給陳文茜趙少康稿費一篇一萬元?

[inung (Fitter Happier)]

※ 引述《sayhello (白天怎懂夜的黑？)》之銘言：
: ※ 引述《rtmax (new age)》之銘言：
: : 每個人都有每個人的看法，每個人也都有談話的自由，
: : 沒有扣不扣帽子的問題，否則討論意義何在？
: : 真理是相對的、多元的，但並不是不存在。
: 這社會就是這樣，有人氣知名度高，說的話就會有份量阿。
: 有他們的專欄會吸引讀者增加業績，不覺得給一萬稿費有什麼好不合理的...
: 如果只是單純政治理念不認同他們兩人，就別看那些專欄阿？
: 何必自己找氣受呢？而且看的很爽的大有人在呢...
很多人可是站在幫黎老省錢的心態想的
因為陳文茜與趙少康太不用功 寫的東西跟他在節目裡賣的重複率太高
如果要藉由兩位想提高對特定族群的銷售量
在重複率這麼高的前提下 那我就必須問他們何必要買這分報紙了？
既然能夠接受的資訊可以在其他地方獲得 那讀者會選擇可以接受到更多資訊的讀物
請不要把所謂的特定族群的偏好想的太誇張
能夠持續購買蘋果 因為這兩位的族群 恐怕是極端認同的極少數而已
對於號稱中間選民與新中產階級的寵兒的陳文茜與趙少康
該族群的對於政治人物的崇拜度與動員力 夠嗎？
那又怎能變成具體的銷售數字？

如果真的想要話題性 那最好去請真正的極端
找個李敖跟李登輝絕對會比這兩位有賣點

--
        ◢██◣
        █    ◥▌             再忙，也要陪你喝杯洨。
        ◤□︵□▌ξ
       ~◥  ︺◤ ~■□~(￣▽￣;)~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.165.102
※ 編輯: inung           來自: 203.71.165.102       (06/02 14:28)
推 chosenone:您是蘋果的股東嗎？
→ chosenone:蘋果又不是在做慈善事業，
→ chosenone:他們自己會算OK？
很多人當初也祇是唸唸而已(笑)，不過與其給錢讓他們打重複性過高的政治嘴砲。
不如多花點錢請作家充實一下副刊吧。
不過到底誰是政治魔人呢？我想這才是更耐人尋味的地方吧。
※ 編輯: inung           來自: 61.231.193.249       (06/06 23:42)
※ 編輯: inung           來自: 61.231.193.249       (06/06 23:44)
推 chosenone:所謂的重複是什麼？
→ chosenone:是拿以前的文章COPY嗎？？
→ chosenone:明明蘋果的方塊就不只他們兩人會寫？
看來你應該不是他們兩位節目的忠實觀眾阿(汗)
你不知道他們兩位每天寫的東西跟節目說的重複頻率很高嗎？
所以你說阿，即便是在忠實的觀眾看了也會膩阿。
何況趙少康與陳文茜的言論訴求可是廣大又理性的都市中產階級新中間選民耶。
你以為他們會想看重複率這麼高的方塊嗎？ 我想他們寧願去看中時這種中產階級訴求性
更強的報紙吧？
所以呢？到底是誰眼中只有政治呢:)
事實可是他們的專欄不再是每日見報耶，我想冰凍三尺恐非一日之寒吧。
也許編輯部請他們隔著幾天在寫品質會比較好喔。
→ chosenone:就是會有人只看他們兩個的文章刺眼，
→ chosenone:這不是政治魔人是什麼？
※ 編輯: inung           來自: 61.231.193.249       (06/07 03:09)
※ 編輯: inung           來自: 61.231.193.249       (06/07 03:13)
推 chosenone:我還以為重複是說文章內容，原來是電視！
→ chosenone:看節目的人未必會看蘋果。
→ chosenone:不過您管蘋果要給誰寫方塊給多少稿費，
→ chosenone:您也太憂國憂民了點。
是嗎？當初陳趙兩位一天可是電視加廣播加報紙耶。同樣的東西一直放會不會累阿？
事實就是編輯部請他們休息幾天囉，你以為蘋果日報錢很多嗎？
不過你要不要翻一翻本板前面的討論阿？
給他們一萬塊聽重複性這麼高的東西叫浪費阿。一天有三次機會聽他們放同樣的東西耶。
蘋果要的是獨家耶，是夠獨特的東西耶。你要不是獨家的東西幹嘛？
不是獨家是要拿來搞政治人物崇拜嗎？可是陳趙兩位的文章訴求根本不是在此耶。
還是你以為陳趙兩位的文章只是拿來搞政治粉斯的崇拜爽文？
有人看到他們的東西自然會買？
我以為你的想法還真是汙辱陳趙兩位以理性訴求的銳利文筆阿。
事實就是他們腦袋累了，該休息幾天換個新花樣。不然老闆會覺得給這種錢是浪費喔。
當然比起壹週刊各大作家一個禮拜近乎崩潰才賺一萬塊的辛苦錢。
陳趙兩位已經很輕鬆囉！
※ 編輯: inung           來自: 61.231.193.249       (06/07 05:41)
※ 編輯: inung           來自: 61.231.193.249       (06/07 05:42)
※ 編輯: inung           來自: 61.231.193.249       (06/07 05:44)
※ 編輯: inung           來自: 61.231.193.249       (06/07 05:46)
噓 chosenone:魔人果然厲害，他們二位電視報紙加蘋果，
是廣播喔，你訂正一下。
→ chosenone:我還是今天才知道的，功力實在差太多，
好像只有你不知道喔，大家都知道喔。
想必你應該不常收聽閱讀大眾媒體吧(笑)。
噓 chosenone:不過您老為什麼要管那麼多啊？
→ chosenone:講得好像自己是蘋果人一樣。
→ chosenone:蘋果要如何花錢和您老有什麼關係？
一個讀者說三倒四不行嗎(笑)，那你還應該叫這個板每位板友都閉嘴喔。
噓 chosenone:閒到管別人報館要刊什麼文要如何花錢。
唉優，你這樣講那各大傳播科系都應該自殺囉。他們天天探討這麼多作什麼阿？你說是不。
你這樣講好像大眾媒體刊什麼登什麼都不用管一樣喔，想必各大傳科系在作
的新聞研究在你眼中都是垃圾囉。
※ 編輯: inung           來自: 61.231.193.249       (06/08 20:24)
※ 編輯: inung           來自: 61.231.193.249       (06/08 20:25)
噓 chosenone:本人可不像某些人整天沒事作，
→ chosenone:老在看那些節目。
→ chosenone:原來您可以對別人說三道四，
→ chosenone:卻不許別人對您這樣。
→ chosenone:原來不合您意的言論才應該閉嘴。
這位大德，你的意思好像是這邊的諸位最好都閉嘴稱你的意優。
你的意思可是請我不要議論媒體囉。可是今天哪個板友不是在議論媒體阿？
這樣你不只是剝奪我議論媒體的權利阿，更是每位板友的議論媒體權囉。
※ 編輯: inung           來自: 218.174.156.119      (06/27 01:46)
※ 編輯: inung           來自: 218.174.156.119      (06/27 01:58)