→ crueangel:EVA裡的亞當 10/31 14:49
推 ryokoon:我又沒說其他非脊索動物的動植物沒胚胎＝ ＝ 10/31 17:29
→ ryokoon:而且胚胎長那樣的大都是四足類的，哪來的多足啊 10/31 17:30
→ ryokoon:由漫畫中根本無法判斷envy是什麼動物 10/31 17:31
→ ryokoon:他的腳多得太誇張了，感覺就是脊椎動物亞門的幼體+一堆腳 10/31 17:32
→ ryokoon:這年頭連回覆個問題都有人要酸 10/31 17:33
→ ryokoon:難怪有人會說PTT認真就輸了 10/31 17:33
→ xiaoa:我是覺得要認真就認真到底.當你反駁胚胎這個論點,你是只取其 10/31 22:28
→ xiaoa:短處,而沒考慮其長處,或提出好一點的解釋.那你的認真只是讓 10/31 22:28
推 ryokoon:你說得不錯，不過你有必要酸嗎？認真回我文我當然很開心 10/31 22:29
→ xiaoa:我覺得你是攪局的.如果你不是這個的意思,那你就別回認真文嘛 10/31 22:30
→ ryokoon:畢竟我對於學術方面僅是初階，需要用這種好像不應該認真的 10/31 22:30
→ ryokoon:語氣嗎？ 10/31 22:30
→ ryokoon:攪局，看到你酸，我才覺得你是攪局，原文我不覺得我有任何 10/31 22:30
→ ryokoon:口氣不好的地方 10/31 22:30
→ ryokoon:指出我錯的地方我可以很開心，畢竟我多學到了些東西 10/31 22:31
→ ryokoon:可是用這種酸人的語氣？誰開心了？ 10/31 22:31
→ ryokoon:原來在您的觀念裡回認真文就是攪局啊，我懂了 10/31 22:32
→ xiaoa:如果你真的覺得這樣的pH有酸到你,我可以把它和這段討論刪了 10/31 22:33
→ xiaoa:我說要認真就認真到底,不要欲言又止 10/31 22:34
推 ryokoon:我只是略述一下她所說得胚胎特徵，要認真到底的意思是？ 10/31 22:34
→ ryokoon:要把一些構造的形成過程拿出來講？還是如何分辨胚胎？ 10/31 22:35
→ ryokoon:這兩者間可能夠一個教授開形態學的課了 10/31 22:36
→ ryokoon:畢竟這不是專板，點到為止即可不是嗎？ 10/31 22:37
→ j022015:================毫無反應，就是個恩維。================ 10/31 22:51
推 fanix:================你要恩維的下半身還是上半身？============ 10/31 23:35
→ j022015: 推 fanix:你要恩維的下半身還是上半身？ 10/31 23:40
整個恩維,可以嗎?
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (11/01 00:14)
推 Domesday:你們好認真= =a 11/01 05:33
→ v60i:漫畫裡的恩維哪裡像龍來著 11/01 14:51
推 ryokoon:不像龍，但像詭異的爬蟲類，x大說得龍可能是恐龍 11/01 15:56
→ xiaoa:龍的雛形本來就是爬蟲.背甲的畫法也跟一般中華龍一樣是魚鱗 11/01 17:16
→ xiaoa:的扇形,而不是菱形.所以我斷定有 龍 的成份 11/01 17:16
→ xiaoa:不過,我剛又看了看,恩維成體後腳是人類的腳的型. 所以除了龍 11/01 17:19
→ xiaoa:也混雜了人的成份. 喔...還有背刺,這也是龍蛟之類常用特徵 11/01 17:21
→ j022015:呃... 所以真的有龍？ 11/01 18:19
→ xiaoa:好好好,恩維甚麼都像,但甚麼都不是,恩維就是恩維,滿意嗎? 11/01 20:21
→ b00668880:把它當作是牛姐原創的怪物不就得了...幹麻搞成這樣= = 11/02 23:31
推 airwaves06:恩維就是恩維 既不偉大也不卑微 11/10 22:35
推 ko86600173:我...我才不會想要恩維的下半身呢...>/////< 11/11 18:13
推 darkhoshi:樓上講的好像是隔壁棚銀魂的長老……囧 11/11 18:48
→ ChronoGate:冬蟲草吧? 11/11 19:31