Re: [問題] 評圖時的無言

[mysmalllamb (小羊)]

        相當同意嘴砲為建築系必修之表現法課程.


        因為在真實的場域中, 99% 的設計都不是拿來蓋的, 而是拿來溝通的.

        有嘴砲能力, 才有可能讓stakeholders信服某種理念確實重要, 而願

        意許可或投資在此建築案上.


        如果只會設計卻沒有嘴砲功力, 那麼就算設計再好, 也很難讓這個好

        設計成為那 1% 能夠付諸實踐的真實空間.


※ 引述《natviewsonic (Sky)》之銘言：
: : saihung0730　一開始看你的東西，我會想當掉你．
: : 但是聽你講完後，我想給你Ａ．
: : 但是想了想，我還是打算想要當掉你．
: : 因為你．．．太虎濫了！（全班狂笑）
: : 嘴炮是表現法的一種．．．．．．．
: : 也是建築系學生必修之課程．（認真）
: 依照我在業界打工評圖的經驗
: 嘴砲是非常重要低!!!
: 因為30分的東西你可以嘴砲到7~80分
: 將子就有機會贏得競圖接到大案子
: 但是你不會嘴砲30分還是30分
: 如果你有70分的實力不會嘴砲最後還是70分
: 只要有實力加上會嘴砲70分也會被你說到85分以上
: 為了大家美好的未來!
: 為了龐大的設計規畫費!
: 大家一起嘴砲吧!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 193.190.253.150
→ Shard       :回歸到原點, 你還是得有基本的設計能力嘴砲才有意義
→ mysmalllamb :我想說, 口頭表達就是設計能力的一部分.
→ mysmalllamb :沒有人會否認基本設計能力的重要, 可是卻有很多人孤
→ mysmalllamb :芳自賞地覺得自己設計很棒只是別人不了解.
→ mysmalllamb :更有很多人把口頭表達能力污名為「嘴砲」.
→ cz8748      :原PO的應該是指基本功是自己要顧的前提之下
→ cz8748      :「嘴砲」這口頭表達的能力是必須的，以便使人了解
→ cz8748      :這兩者的拿捏是不容易的，空談與否也就這麼呈現了
→ Rollence    :嘴砲有時不是同學在說而已，連老師都在說！！！
→ Shard       :所以原po文中的嘴砲是指中性的口頭表達 或取其貶義?