Re: [閒聊] 多排不可能取消，也無法跟單排分開

[belief0816 ()]

首先，

我的論點是建立在單排本身要全才，
所以你可以花點時間多讀一下我的文章

再者，
系統本來就不可信，
我自己排過n次對面5排我這邊我自己是雙排，
也排過我三排對面全部單排，
當然系統可以的話會盡量去對等的排，
但是我內文也提過了，
你時段挑對，
你相對容易排到不是對等的組合

然後你的論點建立在兩邊白痴的機率一樣，
我告訴你這根本不是重點，
我這邊分析給你聽

你單排撞多排基本上會遇到三種情況

1.多排隊友比對面強

2.多排隊友比對面弱

3.多排隊友跟對面差不多實力


打排位就是這樣，
強的會上去，
爛的會留下，
我們來用簡單的邏輯去推斷，
1的情況發生的機率高，
還是2、3的情況發生機率高？

這是不是很淺顯易懂的數學？

再來，
既然隊友明顯強過對面的機率是較低的，
今天你不管是2還是3甚至是1，
你都是把自己的勝利交給隊友去決定，

你有勝率70％的實力，
你隊友3排勝率48％的實力，
你就是打一場55波的對戰，
更別說整場的資源都不會集中在你手上，
不論是連動還是幫線都不會以你為主

你今天單排就是勝率會比較低，
打的會比較久，
遇到的麻煩會比較多，

就算真的像你一樣說的二分法，
一場強隊友一場弱隊友，
相對於多排場場都是自己的團隊，
你覺得兩者的遊戲難度跟勝率會一樣嘛？

多排就是可以掌握大多數的情況，
以及可以決定大多的戰術

你今天拿多排會撞多排來說多排沒比較容易，
那單排也會撞多排，
你多排打多排都嫌難了，
你要單排玩家情何以堪？

3+1+1的對決，
就是在破壞單排玩家的遊戲體驗，
你還敢舉例3+1+1的案例？

還是你要來跟我吵說，
多排不會比單排更容易左右整場走向？

一個單排玩家打場排位，
直接直接被多排玩家決定勝率，
這樣沒破壞遊戲體驗嘛？

我在重申一次，
不是在說多排就是爛，
而是多排本來就是比單排容易上分，
不管高低端都是這樣

你的問題很簡單，
你是站在多排的角度去談公平，
但是對單排玩家來說，
勝率交給多排決定就是不公平


※ 引述《bulcas (神火)》之銘言：
: ※ 引述《belief0816 ()》之銘言
: : 【 2.多排沒比較容易 】
: : 多排很容易排的到單排
: : 還有一件事情就是單排也會遇到多排，
: : 多排打多排你說難打，
: : 那單排打多排要怎麼打？
: : 什麼你說我隊友也是多排？
: : 可是我這邊的多排隊友是低能兒阿
: 如果傳說配對系統可信(這是前提，否則就不用討論了)
: 我覺得你這邊有點問題。
: 你如果單排，整個隊伍是 3+1+1。
: 那對面也會是 3+1+1。
: 你說你隊友的 3 是低能？
: 那你怎麼不說對面 3 是低能，你就上分了？
: 再者，如果自己的多排隊友是低能
: 那你為什麼還要徵多排一起打？
: 因為你組的多排也可能就是低能阿？
: 如果對面多排是低能，那你單排就可以打上去了啊？
: 你這篇的論點建立在：
: 1. 隊伍中的單排隊友都低能
: 2. 多排中的隊友都不是白癡
: 3. 對面的多排也沒有白癡
: 所以你得多排才能跟對面抗衡。
: 但配對系統是隨機的，現在 5 排必撞 5 排的情況下，雙方都必然有至少一個單排，且
: 都至少會有一組多排。
: 比如
: 3+1+1 vs 3+1+1
: 2+2+1 vs 2+2+1
: 這樣的配對，多排的優勢是否仍像你所說的巨大？
: 除非你很賽遇到
: 3+2 vs 2+2+1
: 3+2 vs 2+1+1+1
: 那麼你說的團隊優勢才會具有較明顯的上風吧？
: 小弟我通常都單排，我反而沒有覺得己方配到的多排有多麼巨大的優勢。
: 常常點開一看，發現自己的多排隊友很爛。
: 說好的多排比較好呢？
: 但當然也時候遇到自己多排凱瑞，真的就順風很多。
: 但規律不變：
: 低能在隊手，順風。
: 低能在隊友，逆風。
: 如果配對系統真的是隨機公平的，那麼你兩種都會遇到。
: 好隊友上分，爛隊友掉分。
: 我反而認為開小號打多排的，才會造成一神帶多坑一起上去。
: 然後又多排，結果配對系統的平均實力機制，反而讓整個隊伍難打。
: 真正實力相當一起上去的多排，反而碰到對面實力相當的機率大很多。
: ----
: Sent from BePTT
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.181.154
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/RealmOfValor/M.1544403825.A.2D9.html
: → SwissMiniGun: 先問b大歷史排位有高於b3嗎 不然我怕某人又來嘴你    12/10 10:01
: 推 luke417: 整個隊伍3+1+1 ,對面並不一定也是3+1+1，但這是另一問題   12/10 10:20
: → linamadeus: 今天不就是配對系統的不公平才衍生出311排對上32排這   12/10 10:21
: → linamadeus: 類情況嗎？如果多排的組合雙方一定一樣就沒這些問題了  12/10 10:21
: → linamadeus: 如同luke417大大所說，就是有人一直認為雙方單排多排   12/10 10:32
: → linamadeus: 組合一定一模一樣，但事實就不是如此，官方自己也說    12/10 10:32
: → linamadeus: 明過多排的配對原則，已經打臉這種自以為一模一樣的    12/10 10:32
: → linamadeus: 說法了。怎麼還有人死命堅持...                       12/10 10:32
: 你連我的文章都沒看懂，不然就是看一半？
: 那你要我怎麼跟你討論？
: 看你在板上的言論，到底是誰一直死命堅持？
: 我想就給板友評斷吧
: 推 SwissMiniGun: 樓上根本沒看完文章 下面接著有提到比較衰的話       12/10 10:36
: 推 AirSpiral: 哈哈靠，連看別人的文章都能吃自助餐，是有沒有那麼餓   12/10 10:38
: 推 SwissMiniGun: 而且前一篇重點根本就是低能隊友只會在自己這邊      12/10 10:38
: → SwissMiniGun: 屬於主觀認定雷包都是自己隊友 我覺得不是很理性     12/10 10:39
: → SwissMiniGun: 但這篇說到了可能性  可能對面隊友 可能是自己隊友   12/10 10:39
: 推 devil115789: 鬼神般的黑白榜才是重點，單多排其實只是實力平均     12/10 11:12
: ※ 編輯: bulcas (42.73.181.154), 12/10/2018 12:07:57
: → brucefang: 如同一個人單排加四個黑榜或三排加兩個，後者有利       12/10 13:10
: → bulcas: 依黑白榜的討論，三排裡面應該也會有至少一個黑榜......    12/10 13:13
: → bulcas: 黑榜抓在一起的，會也這樣 4 黑對 2 黑？ 應該是都在黑榜   12/10 13:13
: → bulcas: 才會配一隊                                              12/10 13:13
: 推 Nouis: 雙方都多排的組合下影響應該降到最低，怎麼會有對面多排就   12/10 13:16
: → Nouis: 是神我方多排就是戳這個前提？除非這個確定會有的超戳多排   12/10 13:16
: → Nouis: 是自己組的，如果雙方配對不均就是要檢討反應配對機制，反   12/10 13:16
: → Nouis: 應後官方確實也調整過讓配對變得比以前更加平均，至於一定   12/10 13:16
: → Nouis: 要配到完全平均和配對時間長這兩者的平衡官方自己該去調整   12/10 13:16
: → Nouis: ，別說什麼配對時間長不會讓人退坑不打這種話了，你看SS以   12/10 13:16
: → Nouis: 上單排配一場十幾分鐘，他們打得下去嗎？都找低段位分身組   12/10 13:16
: → Nouis: 了才排得到。因此把這個狀況放到你我一樣的身上，會不會讓   12/10 13:16
: → Nouis: 人棄坑？                                                 12/10 13:16
: 推 Nouis: 除非你自組多排而這個多排肯定強度碾壓對面的多排勝率才高   12/10 13:28
: 推 Nouis: 而且雙方如果配對不均也是運氣問題，也有可能是我方3+2而對  12/10 13:43
: → Nouis: 方是2+1+1+1這種更零散的組合，如果永遠是你比較衰一直輸    12/10 13:43
: → Nouis: 每場都有的人就是你自己 是不是該審視一下                  12/10 13:44
: 推 devil115789: 雖說敗方MVP沒有參考價值，但連續四五場都拿..該怎辦  12/10 14:10
: → devil115789: 以前打排位得失心重，真的很容易打到一整天心情不好   12/10 14:11
: 推 airchen0302: 只有我覺得lin認為自己因為單排才卡b嗎               12/10 14:14
: 推 SwissMiniGun: 應該是他覺得多排打上去沒什麼了不起                12/10 14:17
: → SwissMiniGun: 再加上他唯一玩得起來的只有諾可希                  12/10 14:18
: → SwissMiniGun: 強勢的諾可希被削弱後  他其他不專精更覺得上不去    12/10 14:18
: → SwissMiniGun: 有興趣你看一下他常用角色勝率大概就明白了          12/10 14:19
: 推 SwissMiniGun: 我覺得純粹靠機體強勢 跟靠個人技術跟觀念           12/10 14:22
: → SwissMiniGun: 這兩種人  看法肯定不同                            12/10 14:22
: → SwissMiniGun: S排的h大比較像靠個人操作加觀念 削弱對他差異不大   12/10 14:23
: → SwissMiniGun: 卡B3的lin 機體被削弱就拿不出來 看法當然有差       12/10 14:23
: → SwissMiniGun: 就目前看來 給人的感覺是這樣                       12/10 14:25
: 噓 belief0816: 你搞錯了，這只是我的論點之一，而不是立論基礎        12/10 15:16
: → belief0816: 討論請不要只挑你想討論的討論，然後說是別人的立論基  12/10 15:16
: → belief0816: 礎                                                  12/10 15:16
: 推 belief0816: 不小心按到噓，下面會直接回你一篇                    12/10 15:32
: 推 LeiHide: 結論都是隊友雷 我自己單多排都猛XD                      12/10 15:40

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.49.38
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/RealmOfValor/M.1544428729.A.6CB.html
推 SwissMiniGun: 我覺得你根本沒看懂對方文章就急著想證明自己觀點
我覺得你根本沒看懂我的文章就急著想證明自己
→ SwissMiniGun: 他是指若系統隨機 那幾種狀況你都會遇到
我也說會遇到，
但是你被凱的機率就是最低的

再者，
我的立論基礎是單排要全才，
他卻說我的立論基礎是對戰非隨機?

你怎麼不去他的文章底下說他沒看懂文章就急著想證明自己?
→ SwissMiniGun: 跟你指出 他說機率一樣  完全不同意思啊
我已經講過了，
那都不是重點，
你真的有把文章看完嗎?

重點是單排玩家的遊戲體驗，
跟勝利的穩定性就是遠不如多排玩家
推 SwissMiniGun: 他不就在回你多排智障的問題  你要帶妹子是你的問題
→ SwissMiniGun: 有默契的情況下 多排是比單排穩 這沒問題
→ SwissMiniGun: 但你多排跟不熟的 那多排比較穩定這優勢就不見得
他說那是我的立論基礎，
但根本不是，
這樣你懂了嗎?
→ SwissMiniGun: 像是現在不少人都會加群  打高排位以為多排好爬
→ SwissMiniGun: 但現實是 你配合沒到 多排只是撞有默契的輸慘慘
這問題單排不會有嗎?
單排撞不到多排嗎?

你要跟我討論這個，
就是當遊戲把單多排玩家切開的時候

你才能去爭說打多排積分的不會比打單排積分簡單
推 SwissMiniGun: 我沒有要跟你討論這塊 上面純粹講實際遇到的狀況
→ SwissMiniGun: 至於立論基礎  我知道 但那是他跟你的問題阿
SwissMiniGun: 而且前一篇重點根本就是低能隊友只會在自己這邊

這不是我的重點，
你真的知道嗎?
推 SwissMiniGun: 我那句嗎 是回應他文章開頭tag到那一區塊段落的
→ SwissMiniGun: 意思是 "該段內容" 在前一篇文章 這樣夠白話吧?
→ SwissMiniGun: 針對那段而不是整篇的意思  怕你不了解
那段的重點也不是那句話，

那段有兩大重點，
1.多排可以挑時段撞自己想要的戰局
2.單排也會撞多排

怕你不懂，
我簡述一下重點2，
你多排說的難處，
單排只會更難處理

那句反而還比較像接近玩笑話，
畢竟我沒想到會我打了這麼多，
為什麼大家只看到這句話還要說這是我的立論基礎
推 SwissMiniGun: 我是覺得你通篇打那麼多 其實像這樣簡單列這兩點
→ SwissMiniGun: 就可以了  我是看得懂你要表達的  但其他多說了
→ SwissMiniGun: 你多打那些讓人覺得不合理的 而且也不是你的重點
→ SwissMiniGun: 你不用多複雜說明  那兩點簡單列出傻子都看得懂
我認為我都有提到，
也講的淺顯易懂，
只是我沒想到會有不理性的人斷章取義

當然也感謝你的建議，
所以我會去修改文章一下
推 SwissMiniGun: 建議你可以直接擺在文章開頭
→ onme1771: 為什麼1的機率最低?
推 SwissMiniGun: 喔對 你那個1的概率最低也不合理  建議你改掉
→ SwissMiniGun: 1跟2基本上是相當的 但你沒有實際的數據建議別說
噓 bulcas: 為何 1 最低？
→ bulcas: 我就認為妳那段不合理，何來斷章取義？
→ bulcas: 那一大段是你的第一段重點，不就是你的第一個主要部分？
→ bulcas: 我是斷章取義什麼東西？
已經改了，
斷章取義王，
我懶得在這種不重要的地方吵

沒什麼意義

→ SwissMiniGun: 你單排撞多排基本上會遇到三種情況 這段
→ bulcas: 光你這篇的立論基礎：1 機率最低 => 你把勝率交給其他人
→ bulcas: 掌控，就根本不對。
→ bulcas: 難道你又要說這不是你的立論基礎？
上一篇你就是搞錯，
這一篇你也是搞錯，
沒錯這的確不是我的立論基礎

好好看文章很難嗎?
→ bulcas: 為何不是 2 最低？ 2 最低的話你這篇前面一大部分全部都
→ bulcas: 自己矛盾了
本篇就有強調無論如何，
勝率交給多排決定，
對單排就是不公平，
所以不管1、2、3哪一項高，
都不重要，
懂?

就看你是想討論文章，
還是想吵贏

後者我是沒什麼興趣
→ bulcas: 那代表勝率大部分由你自己掌控了不是嗎？
→ bulcas: 先射箭後畫靶，再來說別人不理性的斷章取義？
是的，
你絕對是斷章取義，
這點是無庸置疑的

你上篇整篇搞錯別人重點，
還瞎扯是立論基礎

我文章明明就打說哪一段是單排較難根本上的原因

噓 bulcas: 我根本不想跟你吵。
→ bulcas: 我要講的就都講完了，倒是你一直說別人看不懂、不理性。
→ bulcas: 我是對一上來就噴人不理性的討論文沒啥討論的興趣啦。
先檢討自己的斷章取義吧，

都在文章裡面標示以下是單排較難根本上的原因，
你還可以說上面的某句話是立論基礎?

這不是斷章取義是什麼?

要不要查斷章取義的意思給你看?

立論基礎都搞錯，
不是文章看不懂就是不理性，
不然還能有什麼原因?

推 Magic0312: 這篇才是對的，看這種問題整天吵，不就更證明該分開
→ brucefang: 不固定多排=單排，固定多排>單排。的確該多單該分家
我覺得不固定是>=單排，
我打排位後被前隊友邀進組多排都勝率很高，
比我自己的多排還高

→ hommer: 排位機制只會讓越來越少人玩 沒什麼 不行再換遊戲就好
推 mineko: 這個板改成多排單排板好了…排都不像排了
推 italy1223: 你隨便給我一個帳號。我都可以一週單排或雙排上白金。
→ italy1223: 不過我主要以單排居多,沒朋友的我
不懂你想表達的意思
※ 編輯: belief0816 (36.235.49.38), 12/10/2018 19:27:06
推 voster1017: 推 前面那篇只是把機率簡化到輸贏各50%
→ medi5566: 想問個 剛剛打我方3+1+1 對面2+2+1 這樣是誰比較優勢啊
→ medi5566: 剛才我方全單排 對面2+2+1 傻眼 不會把兩個雙排的各分
→ medi5566: 配在一邊嗎？(後來我們還是贏了)
推 dragondeity: 這篇很中肯阿，單排玩家實力再強勝率也比不上多排實
→ dragondeity: 力不錯的玩家，很多實況主都證明了，單排就是難一些
→ dragondeity: 光是選角位置不是自己最擅長的，勝率就要先打折扣了