→ kissahping:這一類的實驗不需要對照組吧…是需要對照什麼？= = 02/14 17:31
→ kissahping:另外測試細胞毒性的方法不外乎那幾種。 02/14 17:32
→ kissahping:這種有固定測試法的實驗，是需要另外設計什麼？只是要 02/14 17:33
→ kissahping:測細胞毒性而已，都是套現成的方法啊。 02/14 17:34
→ limingbalm:我在意的並不是他用那種測試 而是他實驗當中能給的數據 02/14 17:39
→ limingbalm:與變因 02/14 17:39
→ kissahping:當然能有全文是更好，假如能取得也早就給了。 02/14 18:00
推 Absinth:對照「單一芳樟醇」和「薰衣草精油整體成份協同作用」 02/14 18:13
→ kissahping:假如是樓上這項，摘要有提到，但細項不詳。 02/14 18:16
→ Absinth:文摘中也看不出毒性影響的範圍，究竟是多大多後的人類皮膚 02/14 18:16
→ kissahping:據……出處是這一篇論文沒錯。 02/14 18:22
→ kissahping:但還是沒有完整的全文。 02/14 18:24
推 Absinth:謝謝^^ 沒有要戰的意思，您所引發的討論串其實很有意思， 02/14 18:35
→ Absinth:只是因為沒辦法看到整個控制變因，所以覺得很遺憾 02/14 18:36
→ kissahping:沒什麼好戰的吧？能提供全文當然很樂意。 02/14 18:37
→ kissahping:索取可能很無禮（無理）…… 02/14 18:39
推 Absinth:我是覺得比較無力（沒錢）啦。。。 02/14 18:46
→ limingbalm:圖表數據只是薰衣草成份比例呀 這個我已經很多份了 Orz 02/14 19:35
→ kissahping:至少這是此篇論文所用薰衣草精油的數據。還是你認為給 02/14 19:38
→ kissahping:這個數據很多餘。 02/14 19:38
→ limingbalm:我要的是"實驗中"的流程 這些成份數據與我的問題無關 02/14 19:44
→ kissahping:既然如此，那多言無益了。 02/14 19:57
→ kissahping:假如你只是要人提供論文的話。 02/14 19:57
→ limingbalm:我覺得你一開始就把很多人的討論方向搞錯 02/14 20:14
→ limingbalm:再討論下去真的也無意義了, 不過還是感謝你能引發這樣 02/14 20:15
→ limingbalm:的討論 但是對於因=果 這樣的討論我只能說 甘敗下風 啊 02/14 20:15
→ kissahping:但我也必須說這裡是芳療版，我提的資訊會挑戰貴版版風 02/14 20:17
→ kissahping:也是一定的，只是我本來預期煙硝味不會那麼重，但最後 02/14 20:17
→ kissahping:還是失控（我自己也是）。不然也不會出現某一篇沒有細 02/14 20:18
→ kissahping:加閱讀查證，我就自以為是發言的情況。 02/14 20:18
→ limingbalm:這些資訊並沒有"挑戰"到 至少我覺得資訊本質上沒問題 02/14 21:04
→ limingbalm:不過也許是我自己覺得這些資訊對我來說沒什麼吧... 02/14 21:04
→ limingbalm:只是再複習一次文摘罷了... 02/14 21:04
→ limingbalm:其實我一直想拉回原本的問題 可是真的沒辦法(攤手) 02/14 21:06
推 LOLIVA:請容我說句話~K大是一位很熱血又熱心的美保板板友~ 02/14 21:12
→ LOLIVA:他的出發點(發文)是想要提醒美保板眾~我相信他的意念是善的 02/14 21:14
→ LOLIVA:而這系列的文章 我也相信大家都拿出自己搜尋的證據並提出 02/14 21:14
→ LOLIVA:討論~只不過這討論是受限於"文字" 看不到對方的語氣表情 02/14 21:15
→ LOLIVA:又加上兩方都很急著回~於是產生煙消味~ 02/14 21:15
→ LOLIVA:嗯~我記得我的老闆友說過"只要出發點不是想害人"什麼事都好 02/14 21:17
→ LOLIVA:說~ 所以我相信芳療板的板大們與K大 出發點都是善念~ 02/14 21:18
→ LOLIVA:K大道歉了 事情也落幕了~ 而這件事讓大家更知道多面向的思 02/14 21:19
→ LOLIVA:考不是很好嗎? 至少大家都重新讀書啦^^! 02/14 21:20
→ LOLIVA:對了~在這節日裡大家開心點麻~ 小聲說"七月先生真帥">//< 02/14 21:22
→ LOLIVA:祝大家情人節快樂~~ (對了~今晚我需要依蘭依蘭精油XDDD) 02/14 21:23
→ limingbalm:有人偷放閃光~~~~!!! 02/14 21:32
→ chromate:這是這個細胞毒性和我貼的薰衣草可抗敏的論文全文 02/14 22:11
→ chromate:有需要請自取，24小時後自爆 02/14 22:11
→ limingbalm:樓上愛你唷～*啾咪* 02/14 22:17
→ kissahping:我想資訊本身無罪，但解讀的立場不同，自然產生不同的 02/15 01:23
→ kissahping:看待角度，目前針對精油的管理相對是非常寬鬆的，所以 02/15 01:26
→ kissahping:不太容易看見台灣的芳療從業人員去重視精油使用的問題 02/15 01:26
→ kissahping:，感性的培養佔了絕大多數。我有將這些論文整理一下詢 02/15 01:27
→ kissahping:問醫生，他也提到目前精油幾乎無人管理的情況，也提到 02/15 01:29
→ kissahping:芳香療法有其意義，但隨著研究的陸續發現，勢必要調整 02/15 01:30
→ kissahping:以往對於某些精油的認知。 02/15 01:30
→ fairy0213:讀論文讀到現在從不覺得可以從摘要看全部的內文啊 02/16 19:35
→ honu:我以前如果不看內容只看摘要鐵定會被老闆慘電到死（攤手） 02/16 21:54
推 pendereee:我是個大粗人也外行,但"管理"什麼呢?人類科學發展到今天 02/16 23:08
→ pendereee:我一點都不覺得"科學"的醫學(舉例)有絕對性,閉嘴便是 02/16 23:09
→ honu:這就是我說「人參」的例子啊，相同的中醫範例有很多 02/16 23:26
→ honu:比如說馬兜鈴啊、犀牛角啊等等等等（一長串） 02/16 23:26
推 sundayhero:可是如果我老闆不能從摘要看到我全部的內容 02/17 08:16
→ sundayhero:會把我慘電到死 = = 02/17 08:17
→ fairy0213:我想老闆要聽的跟寫給大家看懂的東西是不一樣的吧 02/17 20:04
→ fairy0213:一般來說摘要通常都很特別..XD 但有時候讀完內文(默) 02/17 20:05