Re: [討論]各設計類科系的教學方式是怎樣呢?

[sidgarden (siD)]

恕刪
打的有點多..是我自己對這一系列討論串的想法
想反駁的麻煩請仔細看完全文再反..感恩
===========================================================================

其實考試制度真的存在著大問題
舉個例來說(或許例子有點誇張)
今天一個成績足以考上台大可是不會設計不會畫畫的人
來考設計系會不會上?
答案是"一定會"
因為他的學科成績高達4.500分以上
大家自己算一下比例
就算他術科爆爛也還是什麼系隨便他選...
我想這應該是jopolulu所要說的問題
很多人其實可以靠著學科的高分來幫助自己進設計系
但是這樣有錯嗎?...沒有

復x美工術科很強...但是每年重考的一大堆....
問題在於他們的學科沒辦法跟普通昇學導向的高中生拼....
但試問哪一種人在設計系裡會如魚得水...那一種人會比較辛苦...
我想大家應該都有答案.........

大學大學...雖然政府現在把大學搞得國中化...
但是別忘了...
大學四年一畢業...
可是要面對社會的耶
唸研究所了不起再多個兩年好了
四年之內..
真的有辦法讓一個沒基礎沒天份的人成為一個專業設計人嗎?..
或改個方式問...
這些人有自信在短短的四年後成為專業嗎
要知道設計不像唸書..沒辦法速成的
四年也沒有想像中的久.....
大家從國小一路唸了近10年的國文自然數學英文一堆科目當基礎...
到了大學才能有辦法做應用去進一步鑽研延伸的專業科目
怎麼好像學設計就都不用基礎?
怎麼好像很多人覺得學設計進到大學再來唸基礎就好?...
怎麼好像一堆人是進到大學才開始建立自己的美感觀念?...
說真的..太慢了
不要對"沒基礎沒天份"這6個字太敏感...
這是很殘忍也很現實的6個字....
一些嘴巴比較毒的老師搞不好也這樣對學生講過...

為什麼唐牛學10年的東西
史帝芬周只要3個月
因為他有"天份"......
我一直相信這是一個很好的例子....
反觀進到設計系沒基礎也沒天份該怎麼辦....
那只好比別人更努力了
也沒人可以斷言這樣的人一定會失敗.

而今天在討論得是大學系所裡面的情況..
所以我們也不要提到什麼巷口賣麵的老黃啥的....
既然都考進來念設計系了...
那就好好把自己該學的都學好....
不要好高騖遠...
電腦是必要的技術沒錯...
搞不好在政府的亂推之下..10年後人人都會用3dmax
10年後也剛好是我們這一代應該要事業有小成的時代
但是沒有基礎的觀念和底子...
是一定沒辦法做設計的
基礎的觀念也就直接的關係到你的設計能不能實用...
技術上的底子關係到你有沒有能力呈現你的設計...
廠商可不是會在那聽你用嘴巴畫大餅就會幫你開模做實品出來
在你到達某一個階段之前
你的想法要靠你自己的手去做出來...沒有人會一直幫你的...
不曉得作品的定義是什麼...
那請去逛一下設計展...
至少都要有個實品或模型出現的...
用電腦虛擬做再好也沒人知道實品倒底有沒有辦法做出來

撇開那些道德精神關懷大眾的包袱
今天設計是要設計什麼?
是要設計商品...
今天商品要拿來幹什麼?
拿來賣錢的嘛...
今天你可能會想...
"嗯...這東西設計出來應該會讓大家生活更方便"
但是心裡一定會加上一句
"一定會有很多人來買"
所以也請不要再給設計附加太多道德價值


已經考進設計系的就把該學得都學好...
還沒考進來的請思考自己是不是真的適合...
人生第一條可以自己選擇的叉路早在選擇唸高中還是高職那段就過了...
到了大學甚至研究所才要投入一個自己有點興趣卻完全不熟悉的領域
講真的..會很痛苦.....
總歸一句..進到設計系最重要就是作品.....
沒有作品你再好的想法..再多的關懷..再多的理想........
一切都是空阿........





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.62.176.6
※ 編輯: sidgarden       來自: 210.62.176.6         (12/10 15:39)
※ 編輯: sidgarden       來自: 210.62.176.6         (12/10 15:52)
推 LIEZ:贊成你所說的...可是對於一些家長而言總得要小孩唸高中大學再
→ LIEZ:考慮自己的方向..又或者高中時候還沒有清楚的目標那些人怎麼
→ LIEZ:辦??? 還有呀..不知道你有沒聽過ARCHIGRAM...他的作品以前沒
→ LIEZ:有做出...可是  只要那個想法在 總有一天可以實現的!!!!!!
推 sidgarden:嗯嗯...或許我的說法也有我偏頗的地方吧...:)
→ sidgarden:ARCHIGRAM這人我會去研究看看...謝啦......
推 tan90n:我們學校的外籍老師會直接跟學生講你沒天分~
推 LIEZ:所以才有此發現 ...因為他功課不錯 老師竟不給他推實踐工設!!
→ LIEZ:什麼鬼阿~~ ((我表妹從小就打了很多底子,只是高中得照母期望)
→ LIEZ:哇 第一句不見了>>>>>表妹最近準備推大學徵試
推 Tayako:大推..
→ Tayako:人人都可以設計 但不是每個人設計的都能變成錢
→ Tayako:設計的好讓公司賺錢才是王道 業主和設計師本來就有信任關係
推 Holyavenger:好的設計不見的能賺錢,賺錢牽涉到行銷和經濟體系
→ Tayako:類似廣告企劃和設計等這些範疇嗎 :)
推 Holyavenger:舉個簡單的例子,ipod當初給IBM賣,跟給Apple賣,結果會?
→ Holyavenger:一樣的設計,經由不同行銷手法會造成不同的結果
→ Holyavenger:當初提出ipod構想的人跟IBM提案沒被採用
→ Holyavenger:後來被Apple變成這世紀最成功的產品
→ Holyavenger:經濟的東西非常複雜,不是用設計的角度就能概括的
→ Holyavenger:當然我也不是學經濟學的,所以更覺得不能隨便下定論XD
→ Tayako:可是負責設計的人照理說不用管整體行銷和提案吧..o.o
→ Tayako:除非是soho族....o.o
→ Tayako:之前同學去奧美實習 是不用負責整體提案 只要該商品而已
→ Tayako:譬如說你只要負責設計飲料包裝
→ Holyavenger:沒錯啊,就是因為設計的人不負責行銷,所以好的設計
→ Holyavenger:你怎麼保證他賺錢?
→ Holyavenger:很多領域雖不見的要懂很深,但是基礎概念有會方便溝通
→ Holyavenger:不然設計科系為何要開行銷學、廣告學？
→ Tayako:是阿
→ Tayako:不過 好或不好的設計 最重要的還是業主喜不喜歡 o.o
→ Tayako:濱田武士說他提了三個案子給一青窈做封面設計
→ Tayako:不過全都吃了閉門羹..甚至於聽都不想聽..=..=
→ Tayako:陳俊良老師說他有一次設計了很多logo 最後選出6~7個
→ Tayako:以我們設計學院的學生來看都會選第2個 (譬如說)
→ Tayako:但最後業者卻選了還好的那個..讓老師和旗下弟子很挫敗..
→ Tayako:設計 到底是什麼 ="=..
→ Holyavenger:你沒遇過嗎?所以說學生是很幸福的啊....XD
→ Holyavenger:但是我只能說...設計師真的不能太自以為是
→ Holyavenger:因為設計師的看法不代表消費者的看法......
→ Holyavenger:看看Apple執行長Steven Jobs都怎麼羞辱那些頂尖設計師
→ Holyavenger:生產決定消費or消費決定生產...你選哪個?
→ Holyavenger:判斷取捨是藝術啊....其實講太多抱怨好像沒啥用XD
→ Tayako:有是有..就是做自己覺得品味很糟的東西 但老闆愛阿..
→ grimdance:不賣錢的設計就只是垃圾，設計是商業行為不是藝術創作
推 aikoaiko:ARCHIGRAM不是一個人喔
推 sidgarden:請問ARCHIGRAM是?..謝謝...
→ sidgarden:LIEZ用"他"...我還以為是個人...=    =b
→ sidgarden:我查到了...原來是一"群"建築師...@@..知識+真好用...
→ Holyavenger:設計的定義是「有目的的創作行為」,只談賣錢太偏了
推 LIEZ:少個"們"~~sorry...SID大真是個好青年 熱血阿!!!!!
推 afer:純設計不過佔商品成功率的因素不到三成罷了
推 Tayako:企業不會用對商品沒任何利益的設計 設計也是服務業其實
推 sighlai:樓上中肯......