推 Aquabug:推薦這篇文章 140.114.201.20 08/20
推 Aquabug:這些數據分析可是經過好久的發展了 140.114.201.20 08/20
推 spree8:推 218.165.230.247 08/20
我不是大大。我說一下我所知道的讓你參考
因為原文很長，刪除部分文章請見諒
※ 引述《larusa (看我中華張制加)》之銘言：
: 如果要公平一點 那任兩名選手相比時 就得拉到同一個基礎上
: 今天如果鈴木一朗是紅雀隊的第一棒
: 以他今年至少兩百二十四次的上壘機會 也不可能只有七十二分的得分
: 因為後面的三四五棒今年就至少打了九十發全壘打
: 單純的把一些數據加減乘除那是數學家做的事
: 如果還能套個公式 那或許是統計學家統計出來的
: 但是一個Team的好壞 該如何加成在一個選手的表現 我想還沒有人可以把公式搞出來吧
: 所以棒球還是只能回歸到直觀的印象
首先，沒有人會用得分這個數據去評斷一個人的好壞，原因就像你說的，這跟其他
球員的表現有關。同理，打點也是。一個前面隊友都比較會上壘的當然打點可能會
比較多。
同意你說的，要把球員互相比較，要拉到同一個基礎上，但是不同意你的推論，因
為沒有辦法在同一個基礎上比，所以就說只能回歸到直觀的印象。什麼叫直觀的印
象？「鈴木一朗很會打安打」這句話很直觀吧，但是這樣怎麼去做比較？
我們說鈴木一朗很會打，但是有多會打？一個球季打兩百支？連續四個球季都打兩
百支？不管怎樣，我們要通過數字才比較「方便作比較」。要比較就是比大小，只
有數字才能比大小，你不可能用直觀印象去比大小。
所以我們要想想看，真的沒有辦法在比較時考慮到球隊好壞的因素嗎？其實是有的
。你只考慮到「要把球隊好壞加成進去」，但是你卻沒有考慮到「如何把球隊好壞
所造成的影響排除」。
怎麼把球隊好壞排除？最簡單的方法就是不去看有可能受到球隊好壞影響的數字，
例如前述的得分、打點這一類的數據就是要排除的。一般來說，最主要的應該就是
看安打數、保送次數、壘打數這一類的數字，這些數字都是能夠反映打者本身的能
力而不參雜隊友能力的。
現代棒球統計中有許多就是以這些數據為基本組成的公式，用這些公式都能用來反
映球員的攻擊能力，我所知道的例如 RC(run created) 就是一個被普遍應用的數
據，不過我知道的不多，怕多說多錯，還是請比較瞭解的人來解釋吧。
此外你提到了例如 Bonds被保送比較多，他的攻擊機會比較少，這種情形會不會造
成差異？我想這就是要看公式如何設計嘍。有些公式是累計的，次數越多值越高，
但是也有的是採用比例形式的，這跟數量就沒什麼多大關係啦。
當然，統計數字不是絕對的，但是透過統計數字可以幫助我們看到更多東西。
: 第二個是當兩個上壘率相同的打者 何者對球隊貢獻較大呢
光看上壘率剛然不能評斷對球隊的貢獻。上壘率的意義只是在告訴你，這名球員每
次打擊能夠上壘的機率有多少。他不負責告訴你這名球員怎麼上壘的，告訴你這名
球員對球隊貢獻有多大也不是他的責任。在使用一個數據之前要先瞭解這個數據的
意義，不能擴大解釋。
通常BA, OBP, SLG只是在描述一個球員，告訴你這個球員是什麼類型的。
BA高的，他比較會打安打。OBP高的，他上壘能力不錯。SLG高的，他長打能力不錯
That's all。
至於有人比較喜歡上壘率高的球員是認為理想情況下，上壘率越高，回來得分的機
會相對也越高，這是理想情況，不一定是實際情況。
一個.400上壘率的球員跟一個.350上壘率的球員只看上壘率很難說誰比較好
: 同樣的五百個打席 是一百支安打一百次保送的打者
: 還是一百五十支安打五十次保送的打者
: 這時還是需要參考壘上有人的打擊率才能夠比較準確的判斷
: 到今天八月十九號為止 鈴木一朗的上壘率是.409
: 在他前面的有九個人 扣除barry bonds這個老怪物不談
: 還剩八人 Lance Berkman 跟 Told Helton上壘次數跟鈴木一朗幾乎差不多
: 剩下的就低於鈴木一朗
: 但是Ichiro的一百八十九支安打總共推進了兩百三十五個壘包
: 但是卻是一百八十九次推進壘包
: 以頻率來說 這也是比較有可能產生實際推進效果的打者
: 跟另一名打一百二十支安打推進兩百四十個壘包的打者比起來
: 多了六十九次的推進效果
: 假設一名打者上場打擊時 壘上有跑者的機率是.330 (參考水手的上壘率)
: 其實更低 因為還要扣掉鈴木一朗的上壘
: 你打189支安打剛好打在壘上有跑者的機會就會變高
: 也許其中三分之一是在壘上有跑者時打出去的安打
: 這就牽涉到壘上有人的打擊成績了
: 我想這比之前有人討論到的AVG OBP SLG 對一個球隊的影響還大
其實不太懂你這一段要表達什麼耶 :p
攻擊能力除了上壘率當然還要參考其他的數字啊，沒有人會跟你說上壘次數多的就
代表他的實際產生推進的效果就比較強。在算攻擊能力的時候，上壘率、上壘次數
只是其中一個因素，壘打數則是另一個因素。上面那種情形變成在說上壘率高的壘
打數一定高，這當然是錯誤的啊。
如果我們要看球員能力，就要把隊友表現排除，能力跟能力展現出來的結果不能混
淆。
啊，好像有點懂了，因為你一開始提上壘率，但是最後加進的這些東西卻不是上壘
率能處理的。要評量球員對球隊的貢獻另外也有公式，不過這一方面我也怕我說越
多錯越多，還是請比較瞭解的人來說嘍～
: 相對於Percentage這個名詞 我對Total還比較有興趣一點
兩者各有優缺點，用總數來算的話，機會比較少的球員不就比較吃虧了嗎？而用比
例來看就可以彌補這個缺點。在棒球統計數字的應用裡，兩者各有其價值，在不同
的地方就要做不同的運用。
: 稍稍提一下關於防守好了
: Error是每個棒球守備員都可能出現的
: 有時候一個E代表的是一場比賽的勝負
: 要說守備率沒用 要拿其他足以代表守備能力的統計數字時
: 至少也不應該差那麼多
: 外野守備 不外乎飛球跟滾地 能滾到外野的 大概都是安打
: 如何阻止壘上跑壘員額外的推進就是外野手的工作
: 這好像牽涉到臂力跟傳球準度 當然還有臨場的狀況
: 對於現在出現某些度量的玩意兒 我也沒興趣去了解
嗯嗯...既然沒興趣瞭解，那我就不廢話了 :p
為了在數字上盡可能的把這些情形表現出來，這些年來可是有很多努力呢。
--
以上是我自己的一點點小認識，如果有錯的話還請指正嘍～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.128.214