→ oldrice:共識吧...我猜 11/14 09:19
推 GUILLEN:法律基礎應該就是私法自治原則，美日兩國若真有不錄用自由 11/14 12:28
→ GUILLEN:引退球員的約定，這種無名契約應該還是能拘束兩國職棒的 11/14 12:29
推 holtonn:你也許可以換個方向想問題：為什麼美日不能聯手封殺？ 11/14 17:26
→ holtonn:如果你認為他們不能這麼做，你認為可能的法律基礎是什麼？ 11/14 17:29
※ 引述《atxp4869 (我不是縮小藥,我是解藥)》之銘言：
: 請問歷史上有沒有這種紀錄
: 就是有一支MLB的球隊 為了得到某位選手
: 不惜將他剩下的合約買斷 或者是違約金替他付一付
: 我倒也很希望有美國球隊幫松土反這樣做
: 否則我也很怕他手臂廢掉@@"
: 推 Ayukawayen:有些情況違約就是不能登錄 不是付了違約金就能了事的 11/13 21:20
: → Ayukawayen:違約金是因為球員不履行合約義務 和有沒有到別隊去無關 11/13 21:22
這讓我想到自由引退這件事我還是搞不懂, 趁機提出來問問大家的看法.
日職板那邊很多人都說現在已經不能以自由引退的方式到美國了.
CCLu那邊有人說, 這是因為美日職棒在野茂之後簽有協定.
我的疑問是, 這種美職承諾不錄用日職自由引退球員的協定,
其法律基礎為何?
自由引退可以解釋為上頭說的違約嗎?
如果不屬於違約的一種, 為什麼美日可以聯手封殺自由引退球員?
--
用星光作畫的男孩 他的夜晚比白天燦爛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.171.163.167