Re: 2005年底interview -- 週刊プレイボーイ

[greengreen42 (綠)]

※ 引述《MedicJue (Life is like a Knuckle)》之銘言：
: 單純只回這一段
: mirai51大姐是說Ichiro2003年想要打的比大Matsui的全壘打多
: 並沒有說Ichiro2003年有說過要打30轟以上
: 他也只是說Ichiro的Interview曾說過今年如果改full swing可以30轟
: 你可以說Ichiro沒有數據證明他有能力
: 但你不能把兩段混在一起
: 事實上是Ichiro用below avg的IsoP打了13轟輸給Matsui的16轟
: 是輸給了Matsui
: 但也沒代表他那年是已經全用ful swing的成績

我並沒有說他那年全用full swing
針對ichiro長打力會有起伏變化的部份我又不是只看了數據就發言
我文章中的意思是
他有過想要認真打長打卻還只有15轟
就算他想要認真打30轟
這個難度差距可不是說完全認真打就有的
又不是在打電動=,.=

也許我應該花更多字解釋這個部份
才不會不好看懂

: 自然也不代表Ichiro如果都一直用full swing就一定不可能有30轟
: (有觀察他的人證明一下吧!!)

Gary Shefield有高度爆發力跟標準slugger揮棒軌跡
他去年只有34轟

34轟的難度，可是比17轟難超過一倍以上
不是什麼心態可以造就的成績
儘管這根本不是什麼頂級成績

長打力不只是考量爆發力跟動態視覺
有很多注定一輩子要當超高打率打者的揮棒機制
是難以打到30轟的(都打強勁平飛是出不了場的)

: 如果他明天(因為今年一直都沒有)
: 改用full swing打了半季還沒有10轟
: 那麼再來評論他講了這樣旁人看似自負的話都還來得及

我說的是他很難辦到
而不是說他沒資格辦到

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.170.56.99
→ MedicJue:可是你的語氣啊 XD 這就是為啥常看到你在戰文
→ greengreen42:我的語氣是都很誇張，但是我沒有說死啊XD
→ greengreen42:我說的是"這確實是難以達到的瓶頸" 而不是他必然不行
推 hsuans:來個護航文:「一季打262安比較難達到，還是一季打30HR?」
推 toddyeh:一季262安比較難...但是Ichiro就是沒做到一季30隻HR
推 hsuans:當然你可以說「一般球員而言當然是前者，但是一朗的條件~」
→ toddyeh:不是說完成了比較難的就可達成比較簡單的
→ greengreen42:謝佳賢打三成五打率難還是三十轟?
→ greengreen42:不要忽視打者本身的型態
→ greengreen42:數學總是一百分的學生不代表國文就能ㄧ百分
→ hsuans:A-ROD打40HR難還是262安難? XD
→ greengreen42:以A-ROD的型態打262安難多了
→ greengreen42:平均一季600出頭打數的打者打到262安
→ hsuans:一朗從來沒有完全轉型成FULL SWING的選手，如果他只是一個
→ greengreen42:這可是四成多打率比Ichiro高好大ㄧ截啊XD
→ greengreen42:就是因為他從未完全轉型過，所以對他的能力更該保守
→ hsuans:一年打30HR但是安打不到200的選手，那就只是普通球員而已
→ greengreen42:ㄧ年打30Hr但沒有200安打的打者ㄧ點都不普通吧
→ hsuans:雖然HR少但是安打數異常的多，這才是一朗的魅力所在
→ greengreen42:30HR+的打者可沒有到滿地都是的程度
推 toddyeh:原來Sheff和Giambi是普通選手啊
→ greengreen42:所以我說他魅力歸魅力，但是不要亂複製他能力的成就
→ hsuans:一年打262安的選手也不是到處都找得到
→ hsuans:我還沒有笨到認為只要他想要就能打個30HR的地步
→ greengreen42:ㄧ年打262安的人飛球太少
→ greengreen42:也沒有人說Ichiro到處找的到啊
→ greengreen42:到底誰這麼說的?
→ hsuans:我問一下，「一朗是個above average的第一棒」是一般論吧
→ greengreen42:他是高於頂標的ㄧ棒，也可以是一班論了
→ greengreen42:但那不代表他是最好的ㄧ棒
→ hsuans:這種「跟選手比較」是基於什麼樣的方式算出來的?
→ hsuans:或是你說的「他不是最好的一棒」是根據什麼理論作出的論述?
→ greengreen42:根據他最近幾年的平均VORP，比Jeter還低而論
→ greengreen42:還有CCLu文中已經說過，比較最好的ㄧ棒其實有點無意
推 toddyeh:把大聯盟所有一棒的數據拿來比一比就知道啦
→ greengreen42:因為如果拿Giambi打ㄧ棒可以痛電這兩人
→ greengreen42:如果拿所有OF打ㄧ棒來比，Bonds又痛電更多人
→ toddyeh:但是速度會拖累很多人...XD
推 hsuans:好的，所以「根據數據派的數據分析，一朗BALABALABALA」
→ hsuans:是這樣說的沒錯吧
→ greengreen42:根據大聯盟體系的scounting，還是jeter贏
→ greengreen42:這人本來被期望變成OPS.900以上等級的游擊的耶XD
→ greengreen42:要打率有打率要上壘有上壘要長打有長打
→ hsuans:好，我懂了，不過小弟有個問題。
→ greengreen42:Jeter要說是近年來ㄧ棒的典範也不為過了
→ greengreen42:傳統教練注重的速度跟戰術執行力他也全都有
→ hsuans:要怎麼「證明」數據分析的確是正確的呢
推 toddyeh:隊長今年到目前為止OPS有超過0.9啦...
→ greengreen42:如果有辦法證明這些東西是真理，所有GM早就是錢球派
→ greengreen42:我也很遺憾跟你說我辦不到
→ hsuans:意即，傳統派認為安打重要性遠高於BB，為什麼他們是錯的呢?
→ greengreen42:我只是告訴你針對我有的工具跟方法，是這樣顯示的
→ greengreen42:數據派也認為安打重要性遠勝BB啊
→ greengreen42:哪個SABER工具跟你講BB比安打重要?
→ hsuans:數據派的拿的是OBP，而不是OBP+吧一般說來
→ hsuans:我有說「BB比安打重要」?
→ hsuans:你說的不是「你有的工具跟方法」而是「數據派的工具跟方法
→ hsuans:傳統你看VL會列出的數據是AVG還是OBP，傳統認為BB重要嗎
推 greengreen42:先吃飯去  晚點回來
推 hsuans:我無意挑戰數據派長久以來貢獻，不過假設就是假設。
→ hsuans:「用數據派的假設分析的一朗不是最佳第一棒」跟斬釘截鐵說
→ hsuans:「一朗不是最佳的第一棒」在邏輯上是不同的
推 hsuans:不過話又回來，本來我或是未來姐都不認為一朗是最強一棒的
→ hsuans:樣子，到底我們是為何而戰呢~~~~ XD
推 Neuschwan:也許ichiro去紅襪就變成最強的一棒了...
推 greengreen42:應該說，也許Jeter去皇家，Ichiro就是最強ㄧ棒
→ greengreen42:因為Jeter會被當中心打者用XD
推 greengreen42:至於用數據派分析怎樣，至少我認為很客觀
→ greengreen42:用球員本身主觀意見來斷定他自己怎樣，實在很不客觀
推 jshuang:原來你認為 "客觀" 比 "正確" 更重要.  Orz
→ honchii:樓上真好笑 "認為"很客觀 你的文章扣掉數據外 大概沒有什묠
→ honchii:麼是客觀的 想要知道怎麼寫文章才客觀 可以去上上"科技論
→ honchii:文寫作"相關的課 你就會知道你的文章一點都不客觀
→ greengreen42:那歡迎你回文討論怎樣正確評估一朗
→ greengreen42:而且我實在看不出來用主觀評論哪裡代表正確
→ greengreen42:ㄧ朗說自己認真就可以幹30轟，所以正確?
→ greengreen42:沒必要把他神化成這樣吧
推 jerrywin:反正你損一朗神就是不客觀 那位h板友你很客觀就請po文
→ jerrywin:還是那門課你被當了?不然我看不出你有多客觀
推 fightback:推jerrywin XD 中肯