推 jason3:不懂..我本來就沒有要混唯一談 220.139.164.20 03/29
→ jason3:我只不過說我認為知和信的性質很類似 220.139.164.20 03/29
→ jason3:簡單說,只不過是一篇我對信仰的看法 220.139.164.20 03/29
→ jason3:並沒有要跟原文做什麼申論..有什麼不對嗎@@ 220.139.164.20 03/29
※ 引述《jason3 ()》之銘言：
: 相較於這句話
: 我倒認為應該更推廣成...
: "信", 和"知"一樣
: 都是兩個互斥狀態的分水嶺
: (不信<=>信 知道<=>不知道)
: 所以說...我同意...
: 不信的人, 對於已經信仰的人的狀態無法理解
: 但相對的, 信的人, 對於不信的人的狀態也應該無法理解
: 只是單純兩個互斥的空間
: 就如同已經知道的事, 妳無法假裝不知道
: 不知道的事, 妳也不能假想已經知道了會是什麼狀態
: 就好像, 經驗老道的人, 處理某些違反既有習慣的問題
: 可能反而不如一個三歲小兒透徹一樣
: 因為"不懂"也有屬於"不懂"的"懂" ( 身處於不懂狀態的理解條件)
: 有時候, 懂的夠多反而造成沒辦法拋卻既有經驗的苛臼
: 因為...有時候問題癥結只在於切入角度不同罷了...
: 所以, 沒有什麼哪個狀態凌駕於哪個狀態的問題
: 只是兩個互斥狀態罷了
j大似乎總把詞句從脈絡中抽離出來解釋。
原文中的知當然是指對所信仰的對象的知，而不是指你所說的知。
你說的是沒有什麼錯，但是和發文者討論的是兩件事情。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.50.197