※ 引述《gonzdevour (吞食)》之銘言：
: ※ 引述《mocear (莫西亞)》之銘言：
: [恕刪]
: : 以信心罷黜一切的典型，活像成語故事裡面那個掩著耳朵偷銅鐘的人。
: : 而且還認定所謂無神論者就是和他們一樣信心掛帥無視證據，如果老耶哪天
: : 跑下來「我是神」，只要他有本事證明自己確實是創世者，無神論者大概會
: : 有絕大多數會搶在所有人之前跑去當這個創世者的信徒。
: : 無神論者之所以認為無神，是因為沒有證據證明他存在，而不是先「相信」
: : 他不存在之後再掩耳盜鈴。
: 我認為這裡實在言重了，
: 如果所謂"以信心罷黜一切的典型/掩耳盜鈴"是指kinmem的說法的話。
: kinmem並沒有說"信或不信在心，所以只要我信神蹟，神蹟就客觀存在。"
: 當我們用以信心罷黜一切/掩耳盜鈴來形容時，
: 通常是指一個推論純由主觀來判斷事實情況。
: 如果我沒有漏看，至少在他的文章裡讀不出這種意圖。
: 我想kinmem的重點在於，"他們爽就好了。"
: 每個人有每個人爽的方式，有些人非得爽得一清二楚不可，
: 有些人願意爽得模模糊糊；
: 神/神蹟的客觀存在與否，未必對每個信徒都非常重要，
: 因此科學證據對信仰的影響不大，
: 在信徒不影響他人的前提下，語帶譏刺更是沒有必要。
問題是，你所說的這個前提從未存在過。
平心而論，信徒企圖影響他人的決心，只怕僅有「小人報仇」堪可比擬。
（小人報仇，從早到晚，信徒傳教，一天到晚）
: -----------------------------------------------------------------------
: 接著我想發表一些自己的淺見。
: mocear的文章令人佩服，識見淵深，是不可多得的好文，
: 引證說明了聖經關於方舟的敘述依字面而言根本是胡扯。
: 假設這篇文章的目的是想動搖基督信仰、證明基督信仰的荒謬，
: 那麼，"聖經某些文字根本是胡扯"這個結論，
: 能夠動搖的是基督教的哪個部份?
: 這些證明對基督徒能產生多少影響?
: 在我看來，mocear打擊了基督教聖經無誤論中最極端的部份。
: 有些教徒也許相信聖經從字面上就是完全正確的、依其字義曾經客觀存在的，
: 絕對沒有質疑的空間。
: 這些人如果來反駁mocear的文章，
: 大概除了"上帝無所不能"以外，也說不出其他可觀的理由。
: (但愈是這種人，愈是沒辦法用客觀理據說服。)
: 可是，堅持聖經就字面即完全無誤的信徒有多少?
: 基督教是一個跨國界、跨文化的宗教，
: 非但各家各派對聖經的詮釋不同，人們依各別狀況也有不同的信仰方式與程度，
: 所謂"聖經無誤"要無誤到何種地步，恐怕也是千差萬別。
: 因為聖經裡充滿了文學渲染，所以聖經的內容就不可信嗎?
: 因為聖經所描述的"世界"只是一個小村落，所以聖經的內容就不可信嗎?
: 因為方舟超未來的情景無法用當時的語言精確描述，所以聖經的內容不可信嗎?
: 也許吧，就像許多人可能會對"爾愛其羊，我愛其禮"不以為然，
: 但是不能否認的，許多人卻在乎他們所獲得的內在意涵而非文字表面。
: 所以，方舟的科學證明僅僅是針對聖經文本表面的攻擊，
: 而且僅僅是對於一個可加以合理詮釋的文本表面的攻擊，
: 方舟的科學證明可以得出"如聖經所描述的方舟"是不合乎科學的，
: 卻不能遽爾證明方舟不存在/方舟事件未曾發生。
: 也難怪，一個非極端無誤論的基督徒會認為這無法影響信念的強度，
: 她/他甚至可以選擇接受關於方舟的科學證明而同時相信聖經無誤。
既然字面上的方舟敘述已經不是事實，
那麼信徒到底是該相信聖經「無誤」，還是聖經「無物」？
誠如上面，一字之差，失之千里，字面有誤，聖經卻能無誤？
信心作祟罷了。
: ----------------------------------------------------------------------
: 其實，掩耳盜鈴這個成語也可以拿來形容激進的無神論者。
: "因為我聽不到，所以銅鐘的響聲是不存在的。"類似的態度就是:
: "因為目前找不到神/神蹟存在的證據，所以神/神蹟是不存在的。"
: "不存在"、"不可能"在科學上都是很危險的詞彙，
: "存在"、"可能"只需要一個例子，但是其否定卻必需窮盡一切例。
: 許多在過去的科學為不可能者，如今一一成真，
: 許多在過去的記錄中不存在的事物，如今一一被發現。
: 在語詞沒有另外規約的討論狀況下，
: "因為號稱存在的證據不足信就認定不存在"，跟"因為找不到不存在的證據就認定存在"，
: 兩者是多麼類似的態度。
: 由是觀之，此時此刻，"無神"豈不和"有神"一樣危險?
其實無神跟有神需要的證據是同一個：神存在。
只不過一個是藉由證明存在之不可得來支持自己，一個是藉由證明存在來肯定自己。
那麼，當用盡方法卻無法證明神存在時，
選擇相信存在，跟選擇相信不存在，
真的是一樣的態度嗎？
由是觀之，無神豈和有神一樣危險？
（套用mocear的借錢論，當用盡辦法找不到mocear借給你錢的證據時，是相信
你借了錢好，還是相信你沒借錢好？）
（事實上，我保證你絕對找不到證據，這時你要不要還錢？）
--
「只是，思考什麼是『對的』，什麼是『錯的』，那是因為你們的主觀這麼認為，所以
才會變成那樣。存在於宇宙中的所有事物，他們本身都沒有正邪之分。」
「路西法，你的意思是說，善與惡其實是不存在的嗎？那麼『正義』到底是什麼呢？」
「天使，是守護律法，執行律法的人。執行律法者的正義，必須自己不斷地去證明。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.87.56