※ 引述《gonzdevour (吞食)》之銘言：
: ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言：
: : 那麼你怎麼知道有人掩耳盜鈴了呢？
: : 你怎麼判斷那些據此認為耶和華和聖誕老人不存在的人
: : 是掩耳盜鈴呢？
: 我懷疑，無神論者是不是認為唯獨"有"才需要證據?
不對, 是要建立一個事實, 就要拿出證據支持它
: 試問，"沒有"需不需要證據? 我們的法律講不講"不在場證明"?
提不出不在場證明的人就要判他有罪嗎？
: 我可不可以因為資訊來源的缺乏(EX:家裡沒電視)、或者不承認該資訊來源(電視都騙人)，
: 就得出"當今的美國總統不存在"的客觀結論?
家裏沒有電視、不相信電視、還有報紙可以看, 還有美國可以去,
美國總統發佈對台政策時此一政策果然發生影響
可資判斷的東西太多了
: 我們可以回想看看，我們是怎麼判斷一個東西是不存在的。
: 例如，"我的電腦桌上現在沒有鉛筆"，不存在的判定要有時間和空間的限制條件，
: 否則現在沒有鉛筆不代表過去或未來都沒有鉛筆，
: 電腦桌上沒有鉛筆不代表書桌或地上沒有鉛筆，
所以你可以說「電腦桌上現在沒有鉛筆」這句是掩耳盜鈴嗎？
停車位是空的, 你會因為以前或未來不見得沒有車而就不停進去了嗎？
: 其次，"鉛筆"的概念是被限定的，如果有，它必須要能被看得見摸得著，
: 如果有，它必須要用什麼樣的材料做成，擁有什麼樣的用途；
: 然後，靠我們可能錯的感官去知覺"我現在的電腦桌"，
: 或者找大家一起來看，或者用儀器監測，
: 我們在一個限定的時空中尋找被限定的概念，找不到，於是判斷"沒有"。
: 然而，傳說人物或者神明的概念跟"現在我電腦桌上的鉛筆"並不是同類的概念。
: 請問，聖誕老人或耶和華在基督教是一個被限定的概念嗎?
: 如果祂們(在概念上)一開始就被規定為未必看得見摸得著，
: 如果祂們一開始就被規定為不受時間空間所限制，
: 如果祂們一開始就被規定為超脫科學甚至邏輯，
: 我們要怎麼依據有限的條件與感官來判斷祂們"不存在"呢?
一樣, 那麼照你這說法, 有跟沒有有什麼差別？
聖誕樹下沒看到禮物, 天上沒看到雪橇在飛, 你要憑什麼說聖誕老
人存在？
耶和華的存在性完全無法影響任何感官及儀器, 他的存在對於自然
界也毫無足跡可循, 那麼憑什麼說他存在？
而那些信誓旦旦說存在的人又憑什麼質疑那些認為這些不存在的人？
: 於是，在人類的邏輯限制之下，單講科學/客觀證據的話，
: 我們沒辦法判斷作為非限定概念的"神"的不存在，
: 在此狀況下，宣稱"神不存在"就變成任意而武斷的了。
: 我之所以引用mocear批評基督徒的"掩耳盜鈴"套用在極端無神論者身上，
: 就是因為極端無神論者對於推論的任意與武斷，有時也不遑多讓。
見上
: : 掩耳盜鈴的結果是 [沒有遮住耳朵] 的人聽到了鐘聲
: : 耶和華、聖誕老人的「鐘聲」呢？
: : 如果敲再大聲大家都聽不到 (請玩味這句), 有跟沒有有什麼差別？
: 如果我是教徒，我可能會選擇這樣回答:
: "福音要用順服的心來聆聽，跟神在一起的(大家)就聽得到。"
: 按照科學與客觀證據的論點，
: "心"沒有聽覺受器，跟大腦主管聽覺的區域也沒有神經聯結，
: 所謂用心來聆聽根本就是胡扯，
稻草人攻擊, 會聽中文的人都知道這句在說一個人的心境
同時信徒拿什麼判斷是什麼人在跟他傳達福音？
: 所以，信徒的喜樂不存在? 信徒內心的平安與充實也從不存在?
這叫內在的經歷, 跟你對某人爽不爽一樣, 是主觀的, 世
上很多人不須要福音也一樣過得平安喜樂, 所以無法由此
證明上帝的存在
: "鐘聲"對聽不到的人而言當然有無都沒差，對於聽得到的人卻是意義重大。
: 反過來說，無神論者的"鐘聲"呢?
: 並不是漂亮地打敗了妖言惑眾的理性神學家就證明了"沒有神"喔，
每次看到這種話都很想笑, 最好是無神論者除了基督教的神
外還要把世上各教的神全部否定過一遍才得到「沒有神」的
結論
而基督教的「很科學」傳教笑話打敗的目的, 並非在於否定
一個信仰, 而是在於駁斥一而再, 再而三的反智偽科學, 不
然「史上最強潛艇」一文寫完再寫個「故得證耶和華不存在」
有嗎？
科學不是繞著基督教在轉的
--
/ \
/先當 陣臨\
| /| |
| || |
| _||_ |
| || |
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 70.117.18.21