先說 我也是認為
科學是往真理的方向而去的 但我沒說科學是真理
現在的問題是: 科學和迷信有什麼不同?
科學能解釋的 宗教也都能解釋
※ 引述《tideecho (2+2=5)》之銘言：
: ※ 引述《cookieyu (Taiwanese)》之銘言：
: : 科學的目標是追求真理，主要是這個世界運行的真正道理。
: : 但是現在我們真的可以確定科學是真理嗎？還是科學只是做為一種有用的解釋？
: 我想很多人都只注意到科學中的歸納法
因為歸納法佔大多數
而我現在攻擊的是歸納法
: 事實上真正重要的是演繹法
我認為演繹的科學是正確的
: 如果我們觀察每次自由落體
: 都發現物體以一個加速度g落下
: 我們不只可以歸納出所有的物體都受到同樣的加速度
^^^^
: 還可以大膽的假設物體所受重力跟物體質量成正比
^^^^
: 所以會得到同樣的加速度
^^^^
: 然後就可以像牛頓繼續演繹出牛頓第二運動定律
^^^^ ?????
: 再拿我們演繹的這個結果,拿去別的地方看看適不適用
: 最後我們說: 阿哈!這個假設成立,他在誤差1%內可以使
: 理論跟實驗觀察吻合
: 是一個有用的理論
為什麼理論跟實驗觀察吻合 就是一個有用的理論呢?
同樣一件事 可以用很多不同的理論解釋 都能吻合 (ex.上帝萬能!)
那怎麼知道
哪一個最接近真理?怎麼能確定是科學而不是迷信?
驗證嗎?
我認為驗證的方法本身 也只是重複歸納的動作而已
並沒有演繹的成分在
: 重點是,科學能把歸納所得經過演繹,而發現新現象
請問....經驗能夠"演繹"出結果嗎?
我在上面的例子裡只看到歸納耶..
我不知道你是怎麼演繹的? 能不能說明一下呢?
就我所知 演繹應該是類似2+2=4 這一類屬於絕對的東西
不需要先決條件 不需要任何經驗(ex.看到4隻兔子)
: 或者將它運用到其他的地方,來驗證他的普遍適用性
^^^^^^^^^^
上帝絕對比科學要還普遍適用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.237.210