Re: [問題] 科學和迷信有什麼不同? (回strongshort)

[Yenchin (Yenchin Beyond)]

※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言：
: ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言：
: : 上帝是「理論」？
: 想像一下嘛
: 上帝as一種人類創造的理論...
: : 依據什麼現象, 提出的假說, 做出什麼實驗, 得到支持假說的結果, 獲得的理論？
: ex.  燈泡在閃     是上帝   那個人又走進走出    燈泡依然閃       是上帝
: 當然我認為這是一個弱歸納

        這個理論能夠開放「拿掉上帝」後的預測嗎？

: : 上帝的「理論」可以預測什麼？這個預測的準確度有多高？
:                      世界末日            時機未到 活的夠久就能驗證

        亦即

        1. 什麼都不能預測, 包括燈泡能不能閃在內

        2. 沒有任何準確性可言, 一樣, 表示什麼都不能預測

        就算上帝是理論, 也是劣於科學理論, 繼續信其解釋現象之優越性便
        是昧於事實之迷信

--
        /        \
       /先當  陣臨\
       |    /|    |
        |   ||   |
         | _||_ |
          | || |

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 70.117.18.21
推 astre1987:即使預測錯誤 也算是一種預測吧
推 Yenchin:預測錯誤, 假說就不能成立
推 astre1987:聽說 牛頓的某個理論發現了天王星海王星冥王星
→ astre1987:可是卻不能解釋為什麼水星的運行軌道和理論不符
→ astre1987:即使如此 當時的科學家依然沒有為了水星放棄牛頓
推 Yenchin:因為愛因斯坦的相對論解釋了
→ Yenchin:而牛頓的理論因為愛因斯坦而被修正
→ Yenchin:這時候若還繼續以牛頓的理論思考水星的問題, 就是迷信牛頓
→ Yenchin:理論在科學的定位中比假說穩固, 發現一個異常現象, 不能
→ Yenchin:馬上推翻理論, 因為理論已經充份說明許多事了
→ Yenchin:一直到到越來越多無法解釋, 而競爭的新理論可行時
→ Yenchin:才會被取代掉
→ astre1987:當時還沒有愛因斯坦...
→ astre1987:照這種說法 你能說 這不是一種硬凹嗎?
→ astre1987:因為還沒有新的理論 所以我們暫時相信錯的理論
推 Yenchin:全錯還是最能充份解釋現象的理論?
→ Yenchin:如果是前者, 就是迷信牛頓
→ Yenchin:但科學家們都承認這個問題的存在, 所以才會有像「瓦肯星」
→ Yenchin:這種假說出現
→ Yenchin:沒有人假裝牛頓的理論十全十美
→ Yenchin:迷信的人則假裝他們信的東西已經夠了
推 astre1987:回最後一句話 天主教徒告訴我 他們承認自己有所不足...
推 Yenchin:但他們依舊滿於上帝的解釋
→ astre1987:我認為最後一句是您個人對天主教徒的看法