※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言：
: : 誰跟你說科學"大多數"都是歸納而來?
: 就我看來都是歸納
: 就連你們以為是演繹法的方法都像是歸納
我舉的例子 1. 某藥物的效果 是讓血管收縮
2. 若血管收縮 則血壓會升高
用1.2.推結論 這你也承認叫演繹
這在科學占很大的部分
: : 光就上面歸納的部分 所謂的科學
: : 至少要做到1. 發現有一萬個人吃了藥之後感冒都會好 ->
: : 2. 接下來還要證實感冒好真的是因為吃這個藥造成的 ->
: : 3. 吃這個藥之後會比不吃這個藥感冒好的來的快 ->
: : 4. 吃這個藥之後會比吃其他藥感冒好來的快
: : 看不出來嘛? 上帝連你所謂的歸納都沒做到
: 當然是人在做歸納啊 難道上帝會下凡= =
: (要是下凡了 現在還需要說什麼嗎XD)
: : 他了不起只完成了第一步
: : 更遑論根本沒證據證明第一步上帝有做到
: 質疑同1945篇的同一段
質疑什麼? 我在1940篇就說過了 有關上帝存在可有任何歸納結論?
科學歸納假設就上面這四步
那麼上帝理論到哪裡?
已經證實有多少人像上帝禱告之後病會好了嗎?
已經證實病好了是向上帝禱告造成了嗎?
已經證實向上帝禱告比不禱告還容易好了嗎?
否則你說上帝理論來自歸納 證據在何處?
你的想像還是基督徒講的?
: : 很簡單的道理
: : 1. 某藥物的效果 是讓血管收縮
: : 2. 若血管收縮 則血壓會升高
: : 由1,2 -> 若你把某藥物注射進入血管 則血壓會升高
: : 這算不算你所謂的演繹?
: 是
: : 你覺得這樣的結果一定是對的嘛?
: 雖然我同意你的推論過程完全正確
: 但是因為 前提1. 並不能證明一定為真 (頂多說他是一個強的歸納)
: 所以你的結論有可能為假
: 至於前提1 為什麼不一定真
: 質疑同上
那就對了
你想說純演繹才能有真理
我這個例子就是要告訴你 純演繹跟真理是兩回事
歸納不能接近真理的話 演繹也不行
套一句以前我常用的例子
假設真理是一個圓 歸納法的方法是用多邊形去逼近這個圓
演繹法則是用固定形狀放大縮小來逼近
PS 另外 我們再假設前提1,2都是正確的
那麼根據這樣的推演 理論上把藥物注射進血管血壓應該會升高
但我們不知道 這個藥物經過分解之後的代謝物會讓血管舒張
所以結果打進去之後 -> 血壓反而下降
對 我就是想要告訴你就算前提對 邏輯對
你得出來的結果也還是一樣跟現實不合
: : 1. 科學不只是觀察 科學的觀察也沒這麼膚淺
: : 2. 你如何知道迷信經過觀察?
: 因為迷信的人也在做觀察
科學的觀察也要講究因果邏輯
迷信不管因果邏輯
而重要的是迷信的人也在做觀察這句話根本沒有根據
( 隨便抓個基督徒來問他說他觀察到什麼 每個基督徒都觀察到上帝神蹟才信神?)
: : 你上面這三行觀察的證據在哪?
: 我們觀察不到
: 上帝伸出手運轉這個世界的動作
: 我們只是用這個理論
: 解釋和預測這個世界
: 我們觀察不到
: 科學理論實際運轉世界的過程
: 我們只是用這個理論
: 觀察和預測這個世界
: p.s
: 把"上帝"當成是一種理論 而不是一種存在品...
: 就會很難解釋他和科學理論的不同吧
: (我這麼認為啦)
那請你拿出你歸納的數據來說服大家吧~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.137.204