→ astre1987:嘿? 不是有人說要懷疑嗎? 我相信邏輯喔~~ 04/20 13:17
→ daze:話說邏輯本身不是一個"足夠大"的公理化系統... 04/20 13:18
→ astre1987:為什麼要"大" 04/20 18:40
推 astre1987:要大就不要正確了嗎? 04/20 20:57
※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言：
: ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言：
: : 我又看到「理論」二字, 前一篇文章似乎沒看到你很充份的說明,
: : 所以不妨在這邊再澄清一下
: : 「理論」的形成要從觀察現象到形成理論為止, 這可以參閱國中生物
: 所以說 您還是認為迷信不能是一種理論
: 依據什麼現象, 提出的假說, 做出什麼實驗, 得到支持假說的結果, 獲得的理論？
: ex. 燈泡在閃 是上帝 那個人又走進走出 燈泡依然閃 是上帝
: 我舉的這個例子 請問有什麼問題嗎??
: 我覺得科學形成理論的方式
: 其實是有問題的
那請問一下
做出的實驗跟假說有何關係嗎
如果燈泡在閃的理由不是上帝
那當那個人又走進走出時
燈泡不會依然閃嗎?
那這個實驗排除了什麼?
: : 宗教中完全沒看到這些程序, 宗教也經不起這些程序的考驗, 這時候
: : 就會有兩種態度：
: : 一種是大方承認 (就算科學家之中也有基督徒, 而且還接受演化論)
: : 一是繼續堅持宗教說法優於科學說法
: 我從來都沒說宗教優於科學
: 我認為因為科學比迷信準
: 所以人們相信科學
: 但也只有比較級上的差別
真理是不存在的
哥德爾的不完備性定理告訴我們
一個足夠大的公理化系統，要嘛是不完備的，要嘛是矛盾的
一個矛盾的系統是無意義的
因為只要有空蘊含
就可以推出所有敘述都是真的，但也都是假的
一個不完備的系統
永遠有不能證明為真
亦不能證明為假的敘述存在
如果你只有絕對真理才能相信
那換句話說你什麼都不能相信了
: : 後者就是迷信
: 我再一篇一篇慢慢回
: 等等我>"<
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.41