Re: [註解] 解釋我的問題

[strongshort (力量與智慧)]

※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言：
: 現在有A B 兩台機器
: A: 把吐司丟進去 會有熱騰騰看起來美味可口的熱吐司跑出來
: B: 把吐司丟進去 會有一丸焦黑的碳水化合物跑出來
: 問題來了~~
: 為什麼使用A機器的人
: 稱A為吐司機 稱B為垃圾製造機呢?
: 為什麼他們可以這麼說?憑什麼?
: 我認為
: 不管把B當作是煎爐還是碎紙機
: A B 兩種這機器
: 都是在做一樣的事情
: 就是 把吐司丟進去 機器運作 生出產品

照你這樣講的話  我也可以放個C: 把土司丟進去  會有一條柔軟的大便出來
你覺得
 為什麼使用A機器的人
 稱A為吐司機 稱C為大便製造機呢?
 為什麼他們可以這麼說?憑什麼?
照你的邏輯
 不管把C當作是機器還是人
 A C 兩種這機器
 都是在做一樣的事情
 就是 把吐司丟進去 機器運作 生出產品
 只是產品有優劣之分
 頂多說 A是好的吐司機 C是爛的吐司機
 A的使用者 卻打死不肯承認C也是吐司機

照你這樣講的話  只要是手法過程相同就是一樣的東西
只是產品的優劣
那麼或許你可以說服某些人吃大便也說不定?

你想說  科學不能得到真理  因為科學用的手法無法窮盡
        迷信也不能得到真理  因為迷信跟科學用同樣的手法
所以科學跟迷信是一樣的
那照這樣講的話
人會大便   狗也會大便
所以人跟狗是一樣的(所以分這麼多種類是沒意義的)
狗會吃大便  所以人也要吃大便?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.58.137.204
→ astre1987:AB的產物都是能吃的 C的產物卻是排泄物不能吃
→ astre1987:如果硬要雞蛋裡挑骨頭的話 你當然可以去找一個吃大便的ꐠ
→ astre1987:人
→ astre1987:(天啊 我正在吃飯>_<|||)
→ Palasopikov:可是判斷排泄物能不能吃標準在哪呢?
→ strongshort:好個雙重標準!~
→ Palasopikov:狗會吃排泄物  極端的講 人也可以吃排泄物
→ Palasopikov:就像焦黑的東西只有極端的情況下才被當作能吃的
→ Palasopikov:那麼排泄物跟焦黑物差在哪呢?是不是該先定義好"能吃"
→ Palasopikov:是什麼
推 astre1987:狗不會用吐司機啦 如果我舉的例不好 只能說我要表達的東
→ astre1987:西 各位還是沒有接受到那個大概