※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言：
: ※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言：
: : 我舉的例子 1. 某藥物的效果 是讓血管收縮
: : 2. 若血管收縮 則血壓會升高
: : 用1.2.推結論 這你也承認叫演繹
: : 這在科學占很大的部分
: 我這段話怎麼被分屍了= =
: 我的下半身怎麼掉在後面...
因為你要說科學大部分都是歸納來的
我想先告訴你沒有這個道理
: : 質疑什麼? 我在1940篇就說過了 有關上帝存在可有任何歸納結論?
: 對不起..搞錯了 改成1954篇..>"<
: 我複製到這裡來好了
: 我要說的是
: 即使你試了100次 1萬次 100萬次 .....
: 你依然不能推出 第1001萬次會有一樣的結果
: 你只能"預測"很有可能會有這樣的結果
: 因為你不能從有限的實驗數目案例
: 推到無限發生或還沒發生的數目
1. 科學願意做100次 1萬次 100萬次 .....
以希望能盡量讓預測對的機會變到最大
迷信卻往往只做了幾次
2. 科學用各種手法 讓預測對的機會變大
迷信卻毫無建樹
3. 科學可以提供一個數據 告訴你做了一百萬次都符合
迷信卻往往連第二次都沒辦法提供
: : 科學歸納假設就上面這四步
: : 那麼上帝理論到哪裡?
: : 已經證實有多少人像上帝禱告之後病會好了嗎?
: : 已經證實病好了是向上帝禱告造成了嗎?
: : 已經證實向上帝禱告比不禱告還容易好了嗎?
: : 否則你說上帝理論來自歸納 證據在何處?
: : 你的想像還是基督徒講的?
怎麼不回應上面這個問題?
你說迷信理論來自歸納 證據呢?
: : 那就對了
: : 你想說純演繹才能有真理
: : 我這個例子就是要告訴你 純演繹跟真理是兩回事
: : 歸納不能接近真理的話 演繹也不行
: : 套一句以前我常用的例子
: : 假設真理是一個圓 歸納法的方法是用多邊形去逼近這個圓
: : 演繹法則是用固定形狀放大縮小來逼近
: : PS 另外 我們再假設前提1,2都是正確的
: : 那麼根據這樣的推演 理論上把藥物注射進血管血壓應該會升高
: : 但我們不知道 這個藥物經過分解之後的代謝物會讓血管舒張
: : 所以結果打進去之後 -> 血壓反而下降
: 前提都不一定為真了你還把它當作真的
: 這和迷信有什麼不一樣= =
我有說"假設"前提為真
回文請看清楚
: : 對 我就是想要告訴你就算前提對 邏輯對
: 可是 前提不是對的
: : 你得出來的結果也還是一樣跟現實不合
: 前提皆真的有效論證 結論不可能為假 (by定義)
問題是 你並不知道所有的前提有哪些阿~
: : 科學的觀察也要講究因果邏輯
: 即使你試了100次 1萬次 100萬次 .....
: 你依然不能推出 第1001萬次會有一樣的結果
: 你只能"預測"很有可能會有這樣的結果
: 因為你不能從有限的實驗數目案例
: 推到無限發生或還沒發生的數目
: 我用同一段話質疑
: 希望你能重視
: : 迷信不管因果邏輯
: : 而重要的是迷信的人也在做觀察這句話根本沒有根據
: : ( 隨便抓個基督徒來問他說他觀察到什麼 每個基督徒都觀察到上帝神蹟才信神?)
: 喔 可是他們相信他們觀察到神了
幾次? 歸納數據? 有控制變因?
還是只是"他們相信"?
: : 那請你拿出你歸納的數據來說服大家吧~
: 你知道什麼是"比較級"嗎?
: 如果不承認
: 弱的歸納論證也是論證
: 這樣我也很難說耶
這段話我上篇文章有回應了 不贅述
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.137.204