推 astre1987:是實驗或是觀察 都是有瑕疵的方法 04/20 23:23
推 Yenchin:Which is....? 04/21 04:00
推 astre1987:同100次1000次10000次那些 04/21 11:30
※ 引述《Palasopikov (void)》之銘言：
: ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言：
: : 上帝跟人的進出有什麼關係?
: : 除非你的模型之中有「若是上帝, 人進出燈不受影響」的推測
: : 但這個模型的推導, 又來自哪裏？依據什麼？
: : 在閃的燈泡是什麼樣的燈泡？
: : 人進出的地方是什樣的地方？在實驗中構成什麼樣的條件？
: 我揣測一下原發文者的心思
: "燈泡在閃"是上帝造成的 是例子的假說
: "人走進走出"是指那個人進行重複實驗的步驟
: 進行的目的 是要看數次的觀察燈泡是不是都在閃
: 接著 您質疑上帝跟人的進出有什麼關係
: 這是在質疑例子的假設 對於攻擊例子是沒有意義的(除非能完全證明例子不可能)
這叫實驗? 這只是一而再再而三的在 [觀察現象]
觀察到燈泡在閃, 假設上帝造成, 離開房間, 再進去, 燈泡還在閃,
你唯一做到的是確認「燈泡在閃」這件事是一個現象
第二, 當然可以攻擊假設, 因為假設根本沒有邏輯性可言, 也沒有
依據
: 再來 這樣一個例子
: 它也可以有實驗歸納的步驟-->由先前數次觀察燈泡在閃 提出上帝操弄的假說
: 只是沒有有效控制實驗變因
: "科學"實驗會去考慮在閃的燈泡是什麼樣的燈泡,人進出的地方,實驗構成的條件
: 但是也沒辦法考慮完全 那麼
: 原作者提出的上帝理論就此角度來看
: 與一般科學理論是不是只有程度上的差異?
缺乏檢測的變因似乎不能以 "程度上的差異" 稱之, 既然缺乏檢測的變因
那麼請問這件事要如何說服人?
: : 恐怕是你對科學理論形成的認知大有問題, 這個你可以參考
: : 自然科學相關課本中提到的理論, 看這些理論怎麼使用到觀
: : 察假設實驗來形成
: 再揣測一下原發文者的心思
: 他認為形成理論的方式 一定會經過"歸納觀察的現象"這個步驟
: 任何推導的前提都無法"保證"符合現實
: 您這邊提出 理論要像是自然科學課本提到的理論
: 但是再怎麼嚴謹也沒辦法完全消除歸納法的限制
: 只要 任何科學理論建立在歸納現象之上 <--這個前提
: 加上 任何迷信的建構也是由歸納得來 <--這個前提
: 這兩者在詮釋真理方面就只是程度上的差別
: 我不覺得這樣叫認知大有問題 當然它不一定對 但也不是很好反駁
--
/ \
/先當 陣臨\
| /| |
| || |
| _||_ |
| || |
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 70.117.18.21