※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言：
: ※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言：
: : 因為你要說科學大部分都是歸納來的
: : 我想先告訴你沒有這個道理
: 我到目前為止還是認為是
: 而且也沒有人說服我
: 做100次1000次實驗不是歸納法
我再貼一次
我舉的例子 1. 某藥物的效果 是讓血管收縮
2. 若血管收縮 則血壓會升高
用1.2.推結論 這你也承認叫演繹
這在科學占很大的部分
什麼意思叫做你到目前為止還認為是
所以這裡舉的例子白舉了?
: : 1. 科學願意做100次 1萬次 100萬次 .....
: : 以希望能盡量讓預測對的機會變到最大
: : 迷信卻往往只做了幾次
: : 2. 科學用各種手法 讓預測對的機會變大
: : 迷信卻毫無建樹
: : 3. 科學可以提供一個數據 告訴你做了一百萬次都符合
: : 迷信卻往往連第二次都沒辦法提供
: 綜合以上三點
: 我們只能知道科學比迷信還準
: 但我質疑的卻是
: 科學只是相信並且以為 事情會發生的跟實驗結果一樣
: 我以為這就是盲目
那是你以為科學只是"相信並且以為 事情會發生的跟實驗結果一樣"
之前已經有人說過了 科學的精神就是懷疑
科學可以提供一個數據 告訴你一百萬次都會符合
但你永遠可以質疑他說你怎麼知道一百萬零一次的時候還是符合(正如同你現在在做的)
你還有沒有證據?
迷信則是什麼都沒有 只有相信他會符合不管有沒有符合
: 不管你們怎麼批評迷信的荒謬和不準
: 這是我都同意的
: 但是除了大便篇有談到比較級的問題
: 其他都沒有看到(或是我沒理解到)類似的內容
: : 怎麼不回應上面這個問題?
: 我有回去找你這句話的一堆問號 (因為都掉光了)
: 我的回答就在你這個問號的上面那堆字
你並沒有回答你認為他們有歸納的證據在哪
: : 你說迷信理論來自歸納 證據呢?
: 迷信理論有可能來自歸納啊:
: 我看到一隻黑貓我倒楣
: 我看到一隻黑貓我倒楣
: 我看到一隻黑貓我倒楣
: 我看到一隻黑貓我倒楣
: 我看到一隻黑貓我倒楣....
: 這樣推下去
: 很可能就會得到
: 看到黑貓會倒楣的結論
: 而科學人稱之為迷信
今天如果我看到一隻黑貓我倒楣 發生了兩次
於是結論就是我看到一隻黑貓我倒楣 -> 這叫迷信
今天如果認真計算 接連一千次看到一隻黑貓就倒楣
看到白貓紅貓黃貓都不倒楣
一定要看到黑貓才倒楣
然後又分析計算 發現所謂的倒楣都出現在什麼時間 什麼類型的倒楣等等等
得出結論 -> 我看到一隻黑貓我倒楣
這個何來迷信之有?
這個反而相當值得研究為什麼看到黑貓必倒楣
問題是 你所講的迷信 有這樣嗎 ？
: : 我有說"假設"前提為真
: : 回文請看清楚
: : 問題是 你並不知道所有的前提有哪些阿~
: 那怎麼還能證明結論是對的?
所以你想說演繹法才是一定是對的 那是個大大的謬誤
演繹法才是最有可能距離真理遠到不行的遠
: : 幾次? 歸納數據? 有控制變因?
: : 還是只是"他們相信"?
: 回第一串問號
: 我覺得你質疑的歸納數據控制變因等等 科學方法blabla
: 的確 迷信不能做到這麼精細
: 但是 這也只得到"比較級"的結果
: 回第二串問號
: 只是相信
這不是比較級的結果喔~
今天倘若一個人千鈞一髮沒被車撞倒-> 上帝的幫助
當場被車撞死 -> 上帝的旨意
不管預測準不準 歸納結果如何 都不構成統計的改變
重點是 你還不能質疑這個超乎的存在
: : 這段話我上篇文章有回應了 不贅述
: 是指吃大便那篇嗎?
是
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.137.204