版主參選

[gofree4590 (麻煩敬老尊賢~~~)]

登記2號參選人gofree4590
在此版是個隱形人,未曾發表過文章,但每次上站都會前來朝聖.


我個人認為信仰是人的天性,是人的審美本能使然.
人們或多或少會覺得表像世界是醜陋的,痛苦的,不堪直視的,無法置信的.
是叔本華鐘擺概念的實現,生命是一連串殘酷自私的真相直逼存有者的每道呼吸.
如果"存在即真理"但存在卻又是如此痛苦,於是我們必須藉由審美來平衡這醜陋的世界.
意即世界無法置信,人們就信仰另一個"完美的世界".
在這裡引用費爾巴哈式的概念
"我貧窮,神便富有.我飢餓,便在神那裡得飽足.我空乏,神則滿盈"
這是一種審美式的寄託,神的概念成了存有者得以救贖並甘願崇拜的信仰~


審美成了存有的救贖,"存在即真理"那麼我引用尼采說的[真理太醜了,我們還有藝術.]
如果人都會在藝術的美感依存中得到感動,得以寄託,那麼"神就是最偉大的藝術".
因此猶太先知毫無疑問是偉大的藝術家,至少是個大鑑賞家~

但是信仰進入了黑格爾式的否定情境,於是宗教被取代,也就被理性(或科學)所取代.
從康德那裡便得到這種訊息,
當主體被哲學作為研究及思辨的主要範疇開始,神的概念就動搖了.
因此在康德那裡,萬能又面目蒼白的神變成了"物自身",真的可悲~

科學成了新的信仰,但信仰的對象不見得沒有問題.
因為理性有什麼好信仰的?理性只是用來進行認識的工具.
科學也沒什麼好信仰的,科學頂多只是用來解釋現象的,不是帶來"幸福的真理"的.
於是後現代主義帶著猙獰的面目要瓦解人們新的信仰.

我不認同某些網友聲稱的有神論跟無神論是相對的,
我認為這符合辯証法的程序,
一開始的人們如同嬰兒般全都是無神論者,接著才因經過否定成了有神論者,
在這裡兩種觀念是同個運動的過程,而不是相對的概念.
儘管第二次又因否定的不可回逆性得出了無神論的結果,
它跟前一次的有神論依然不是相對的,而是昇華.

是故,我完全認為無神論必須以信仰為基礎,
但它同有神論一樣都不是完全以理性為最高指導原則,而是依照審美判斷.
因為理性的巨大原罪是非理性,它依然符合辨証程序.
審美即源自於非理性的範疇,每種信仰都將或多或少源自於非理性的判斷因素.
因此在辯論中以理性不理性為攻擊重點,其實是一種諷刺,至少我是這麼認為的~

我的觀點是在審美判斷下信仰只是它的作用.
總之這是虛無主義的時代,
但藉由它種方式的美感依存人們依然能夠逃避這可悲的世界.
最後引用沙特在存在主義即是人本主義裡談到的
:[存在主義不是探討有沒有神的主義....(應該是,忘了)]
我的理念即是如此,
攻擊信仰不是本版的主要方向,探討走出上帝死後的虛無才是主要方向~



政見 -

1.我一定每篇文章都看

2.時常留意見

3.重視網友佳文,並時常更新精華區

4.不特意偏袒有神論者或無神論者任何一方,只重視事實

5.努力炒熱無神論版,讓此地成為戰爭版也在所不惜

6.重視言論自由



--

請多支持本人在小說版的 "我們只是不停漂流"  多謝~




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.65.42.14
※ 編輯: gofree4590      來自: 61.65.42.14          (06/27 08:40)
※ 編輯: gofree4590      來自: 61.65.42.14          (06/27 08:42)
→ eleta:可以發表您的管版政見嗎？我們選的是版主
※ 編輯: gofree4590      來自: 203.75.162.196       (06/30 06:49)
→ gofree4590:已作修改,多謝提醒~
→ kpier:我想問一下   "你相信這世上有神嗎?"
→ gofree4590:我不知道有沒有,但我認為神這個概念有它存在的必要性~
推 daze:well...我突然想到艾西莫夫的<<基地>>裡面的科學宗教...
推 eleta:請問這篇不需要m起來嗎？
→ hus:應該是版主不在 所以沒辦法m吧
噓 yongqing:「走出上帝死後的虛無」是啥洨…