※ 引述《wwlptt (隨風)》之銘言：
: ※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言：
: : 不懂量子力學不要這樣亂蓋
: : 只要適當調控參數
: : 量子力學絕對可以讓欲觀測的現象重現
: : 就算沒有調控參數
: : 量子力學也能預測一個結果值出現的範圍
: : 宗教人士很喜歡拿量子力學來唬爛
: : 問題是這種論述幾乎都是鬼扯
: 一個光子通過一個小孔時,你能預測它將打在什么地方?不可預測了吧?
: 你只能給個概率分布而已.
所以我就說你沒學過不要亂扯
量子力學對所有的物理現象的描述都是以"機率"的形式來呈現的
會講這句話你很顯然的沒有讀過書츊
: : 會設這個獎也是隨機出現的,謝謝
: : so what?
: : 隨機就排列出來了,有什麼神奇的?
: : 有機物的排列億萬種,但只要機會夠多,總是會出現的,一點也不奇怪
: : 科學無法複製他的過程,只是因為試的不夠多次
: : 然後擁有這些物質的"東西"能夠在環境中生存
: : 所以就留下來了
: : 如此而已
: : 錯
: : 首先,科學是"逼近"真理
: : 科學從來就不能找到"完全"的真理
: : 其次
: : "相信經驗"純粹是人類思想的極限
: : 因為人不相信經驗,根本活不下去
: : 而神只是"幻想"
: : 要靠經驗預測天氣,很困難
: : 要靠幻想預測天氣,隨便胡扯都可以
: : 說真的,叫J．R．R Tolkien來寫聖經,應該會有更多的信徒
: 如果有天有人宣稱一只猴子打出了莎士比亞全集,你會不會相信?
只有宣稱那當然是不信
叫他把過程的錄影帶和那本猴子打出來的書拿給我看
我就信
: 按机會夠多的說法,你會說這有什么神奇的,一點都不奇怪.
: 按相信經驗的說法,你會說連這种事都相信,根本活不下去.
: 請告訴我,你到底是信還不信呢?
會問這種問題的只有宗教人士
科學家會說"給我證據,證明這套莎士比亞全集是猴子打的"
: : "白鯨記"還有"芝加哥公牛得到六屆NBA總冠軍"這種預言
: : 聖經的預言還差的遠了
: : 以賽亞書40.22的原文你根本沒讀過,所以就不用在這裡虎爛了
: : 那句話的意思應該是"神坐在大地的圓穹之上"
: : "蒼穹"形狀,世界各地的傳說都傾向把它當成個大碗扣在地上
: : 山海經也有提過呢
: 對比原文之后,只有“坐”、“在。。。上面”、“地”、“圓圈”這些詞，
: 沒有提到蒼穹或天空之類的東西，若里面出現的不是“地”而是“天”，你
: 的說法才有确鑿的依据。或者你能在原文中找到用“地”和“圓圈”來描述
: 蒼穹的用法？
原文?
您是哪所大學的希伯來語學家?
好吧,姑且相信你真的懂希伯來文好了
那你在基督板提出東西就是搞笑嘛
自己加了不少詞喔
穿鑿附會
另外,"地球是圓的"這是古希臘人就知道的事情
就算退一萬步承認聖經提到了"地球"好了
那又如何?早就有人說過了阿
: : 路加福音17.31和17.34你根本就是斷章取義:
: : 路17:30 人子顯現的日子、也要這樣。
: : 聖經說的是"日子",而不是說"一刻"
: : 日子有白天和晚上,是很合理的事情
: 若你認真看的話，會發現人子顯現的時候，發生的顯然是地震，而且全球性的地震，
: 這种末日的事情往往是在一刻間爆發的。
so?
地震發生在那一日當中,不行嘛= =
: : 至於什麼"江河往海浬流,海卻不滿"
: : 這種程度的"科學",光是在中國歷代詩詞裡可以找到厚厚一疊
: : 都是穿鑿附會罷了
: 后面“江河從何處流，仍歸何處。”你怎么不說？
聖經欽定英文譯本的原文是:
All the rivers run into the sea; yet the sea is not full;
unto the place from whence the rivers come, thither they return again
從上下文來看,我覺得這只是文字修飾的用詞
當然我也不能說"聖經預言讀經法"的解釋是錯的
反正希伯來原文只會更籠統
請便
: 恕我孤陋，只看到“黃河之水天上來，奔流到海不复回”的錯誤認識。
現在我來示範"聖經預言讀經法"
"奔流到海不复回"的主詞是"黃河"而非"黃河的水"
李白的認識完全正確
表演結束
這真的很無聊
我不想討論"水","水的集合體","江河"這些東西差在哪裡
: 你不妨教我一下歷代詩詞中哪里有圣經這么准确的說法？
屈原的<天問>:
九州安錯，川谷何洿？
東流不溢，孰知其故？
--百川啊，日夜東流不肯停歇，
大海啊，你怎麼總是喝不飽？
接下來一首一千元
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.83.2