推 ars1an:厲害厲害 08/12 04:25
※ 引述《wwlptt (隨風)》之銘言：
: ※ 引述《daze (寧鳴而死不默而生)》之銘言：
: : 呵...
: : 你對無神論的了解實在有限...
: : 並不是所有的無神論者都是科學論者...
: 我特地寫無神論的「科學」觀點，就是為了作這種區分
: 我只是針對這類觀點提出看法。
: : 儒家也算是無神論...
: : 儒家對生命意義絕對不是沒有看法
: : 硬要說的話...
: : 佛教也能說是無神論...
: 儒家和佛教並沒有否定鬼神之說。
: : 再說...
: : 對於相信一切是事先決定者而言...
: : 人生的意義這種東西是不存在...
: : 但也許這種東西根本不應該存在...
: : 我個人認為人是有自由意志的
: : 因為如果人沒有自由意志的話...
: : 我現在認為有自由意志也是事先決定的...
: : 我認為人生意義這種東西是要每個人自己去找的
: : 但找不到也不是那麼重要...
: : 人生意義這種東西沒有也沒啥大不了的
: 自由意志在科學上是找不到任何依據的。
: 當然，在人文上可以有各自的看法。
我重新寫一下…
一、我特地寫無神論的「科學」觀點，就是為了作這種區分
我只是針對這類觀點提出看法。
二、儒家和佛教並沒有否定鬼神之說。
三、自由意志在科學上是找不到任何依據的。
當然，在人文上可以有各自的看法。
我簡單的回答你的問題所在。
你第一點跟第三點合在一起看就足以證明你完全對無神論看法偏頗。
又，你後面文章有提及「完全以科學觀點的無神論」
如此，你的說法建立在一個非常薄弱的基礎上。
茲述如下：
一、無神論有科學觀點，有神論豈無科學觀點。
且無神論科學觀點豈會與有神論科學觀點有異？
科學不就是基於同樣的標準來討論事情的嗎？
二、你若說，你討論的不是我說的科學原理原則，乃是無神論因無神而導致
其對宇宙觀的侷限，那我要告訴你，這可能牽涉到很深的哲學問題，
你應該另立文章討論對科學的各種哲學看法，而不是僅攻擊無神論的科學。
因為無神論的科學就是有神論的科學，兩者科學是一致的，不會因為你信不
信神有所改變。
三、自由意志也算是科學之外無神論主張的重點，你一方面視自由意志而不見，
一方面又聲稱「完全以科學觀點的無神論」是錯誤的，那麼你所認為的無神
論者可以說不存在。 這麼說，一個聲稱沒有自由意志，且完全以科學觀點
的無神論，你要麼討論他？ 這種人是那些人，請說幾個來聽聽。
四、你第二點答非所問。 無神論與有神論都同樣認同佛學與儒學對神存在與否
有爭論(在神學的討論下)。 daze只因某些一神論者的認知兩者皆為無神論
而順著話說下去而已，並不是真把兩者都當無神論來看，你可以看看他前面
寫的，不論有神或無神皆可學儒家之說，兩者並無相悖之處，你特地為daze
提點幾下，不知用意是什麼？
我學得淺，所以真的看不懂你在說啥…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.125.57.158
※ 編輯: onlytks 來自: 59.125.57.158 (08/10 20:22)