※ 引述《Philoson (Philoson)》之銘言：
: ※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言：
: : 為什麼會隨時間改變的真理代表他不是真理？
: : 假設我找到一個函數 f(t) 是可以描述一切的事物
: : f(t) 會隨著時間改變, 但只要知道時間, 我就可以知道所有的事情
: : 那 f(t) 算不算真理？
: : 如果從現在開始一萬年, f(t) 都是定值
: : 那我在現在至少可以宣稱另一個函數 g = f↑T = c （T = (0,10000)）是真理吧？
: : 因為 f(t) 在我目前的位置跟 g(t) = c 是一致的
: 已經是真理了，假設與如果，如何讓論述成真理呢？
: 基於預設之立場，合乎邏輯論述出來的結論，只可稱之為哲學。
: 明說就是，人的哲學性的論述，就如註一。
: 您所論述的範疇，還是侷限在科學桎梏之中，恕不願挑起非必要之爭辯，前文本之立
: 場是在於真理之主動告知。而非人本之哲學論述，雖有人人理，卻並非真理。因此，
: 前述才會有 真理只有信與不信之問題。
: 註一，科學之邏輯，是用在物上多可有效用之，用在人上，常有偏差，那用在真理上
: 呢？形成多元真理之結論之矛盾真理信仰者。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 請問這一句話的動詞在哪裡？@_@a
: : 你是在宣稱原ｐｏ是矛盾真理的信仰者嗎？
: : 我不了解你所說的多元就不能是真理
: : 一個三度空間的物體在不同的二度平面上投影會產生不同的效果
: : 如果你能找出無限多個二維平面投影, 那你就等於知道那個三度空間的東西
: : 宣稱多元真理的可能就像宣稱真理是三維現世是二維一樣
: : 只是無限多的二維平面投影非人力能及, 所以只是看不穿罷了
: : 當然這只是一種看法, 但直接了當說多元真理是矛盾未免太過武斷
: 真理並非數學或科學討論，因為科學只是ㄧ種試圖描述ㄧ種實存之表象，屬
: 應用層面的探討。而數學只是ㄧ種以假設為起點之純理性論述。
: 您的論述都只是對於實存，試圖以數學建構一相仿模型。所使用的就是科學邏輯。
: 對於實存的表象論述，與實存之本質無直接關聯。
: 而實存之本質之於真理，這又是ㄧ大論述的躍進。
: 此略可以看出雙方範疇的不同。
: 補述：多元真理之結論意味真理只是個人化或部落化等，人若
: 信仰多元真理之結論，就屬矛盾真理信仰者。
: 個人立場是承認神(真理者)之啟示真理，因此屬啟示真理信仰者。
喔～？
你的多元真理到底是停留在多久以前的部落神話？
一百年？一千年？還是一萬年前？
搞笑！
--
人類最大的敵人，並不是所謂引誘人墮落的惡魔....
而是無知。
那種除了相信什麼也不肯懂的無知，反而被賦予〔神聖〕與〔神秘〕的外表....
真是可悲。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.35.43