推 icespeech:推他根本沒有在看啊...回起來很無力 10/24 21:59
推 kuso198610:自動恍神 10/25 11:23
※ 引述《godsalien (神星)》之銘言：
: ※ 引述《colin90149 (吞天之戰鬼‧狂者)》之銘言：
: : 那叫做科學主義……
: : 與科學已經扯不上關係了
: : 如果熱狗是狗……那我承認這問題是存在的
: : 至於科學能不能證明神存在
: : 請去叫哲學家玩
: : 科學只解釋自然
: : 不解釋超自然
: 這樣的話，那些非科學的宗教
: 也可以叫做佛學主義、道學主義、基督主義...等
你還是把信仰跟宗教混為一談
: : 從進化論可以看出
: : 你對於這個戰場非常的不熟悉
: : 中文中沒有進化論這種東西
: 重點是?
所以你拿進化論打嘴炮是不可思議且弔詭的事情
: : 至於上帝與進化論的對立云云
: : 這是基督教體系的問題
: 只要是一神教大都是如此，不只是基督
那我是不是該把該死的範圍擴大到
「亞伯拉罕教系」
這名詞你還是聽不懂！！
: : 而認定世界只有自然神的DEISM沒有這問題
: : 有些人甚至推崇起神導演化的觀念
: : 哪一點衝突？？
: : 你到底了不了解這個戰場
: 請問您所謂的戰場是指?
新來的就是新來的
始終不了解論戰
: : 科學不該與宗教起衝突
: : 會起衝突都是一群認定自己可以跨界到科學的無聊人士
: 科學當然不應該與宗教衝突
: 我們應該使科學與宗教融合，可以以科學為主，宗教為輔
那你為何煮出科學與宗教會有衝突
人云亦云？？
而科學與宗教融不融合
絕對不是搞出一個可笑科學教
就把科學跟宗教進行無智的混合
最好的混合
就是雙不管！！！
: : 道家跟道教，就跟土狗不是熱狗是一樣的關係
: : 其他都是明確的宗教
: 那請問您對於宗教的定義是?
下面下面
既然有人有個定義
山人何不用之
至少跟你那種未夠班的定義比起來
以下的定義強多了
: : 不是某某主義
: : 以你的觀點
: : 列寧所信奉的不是共產教嗎？？
: 當然，也可以叫共產教。共產主義也是一種信仰
: 其信仰的核心，有空去找當初建立共產主義者所說的話
沒儀式！！！
: : 問題是並沒有人如此的指出！！
: : 對啊
: : 但是他們之所以具有宗教的意義
: : 完全具有宗教儀式
: : 而宗教儀式
: : 是宗教與信仰的最大區別
: 科學也是有儀式的
: 藉由實驗、研究，有空去晃晃科學家的實驗室
: 經由實驗來證明出些事物
儀式？？
你知道宗教的儀式嗎？？
宗教是人與超自然的連接
我現現在才發現
你順便忽略掉
宗教與信仰的完全不同點！！！！！！！
儀式！！
你的儀式在哪裡
你與超自然的連接在哪裡
科學談的是自然
宗教談的是超自然
儒之所以不為教
他是一種與人的關係
道之所以不為教
老子一書我想你沒有認真的讀過
基督教為何為教
受洗就是這東西
佛教為何為教
你看過齋戒大會嗎
嘴炮就是嘴炮
順道忽略的東西道是很多
: : 定律跟定義是不同的
: : 定義確實可以被更改
: 定律也是可以被更改
: 例如當初認為三角形的內角和絕對是180度，不可能大於或小於
: 但是後來也發現到其實不然。
你指的是什麼
如果是在歐氏幾何上
一個圓的角度是360
那內角合180度
外角合360度
如果非歐氏幾何
那是已經更改過公設
如果你說三角形內角何等於＝π
……這是定義的問題
始終與定律沒有任何關係
你顯然沒有讀過國中生物課本
: : 一個極限的定義可以被更改……但是要改得更好卻是難的
: : 人們追求的是
: : 是一個可以解釋的最圓滿的定義
: : 是簡單的，是完美的
: 所以我現在在表達自己的看法囉
你的看法沒有任何價值
竟然你那麼堅持
那我也跟你開大砲互打
只是你的理論太過薄弱
我不知道你到現在的堅持
是不無理取鬧
: : 沒那種嘴巴跟那種學識
: : 就不要以為定義可以靠著一己的意識去更改
: : 至於定律被推翻
那是因為一個理論無法在解釋異例
而新的理論卻可以解釋這些異例
因此人們會趨向於接受新的理論
: 所以那些後來新的發現，推翻以前公認的事物
: 不也是如此^^
: : 你看過孔恩的書嗎？
: : 你了解科學史嗎？？
: : 科學的定律很少被推翻
: : 有也只是修正
: : 譬如孔恩提出的科學革命的理論
: : 見人類歷史不過出現這麼一次
: : 而且那次的革命所革的對象
: : 以現在的科學方法視之
: : 連學說都稱不上
: : 他們只是藉著觀察而提出的假設
: : 卻沒有經過不停的實驗求得
: 能不能推翻，只是時間的問題
: 況且我說的不是在推翻科學的定義
: 而是在說科學也可以是一門宗教
: 要嘛就一視同仁
: 科學教、回教、佛教...等
: 或是
: 科學、回、佛...等^^
喔？？
「我從定律跟定義不同」這句話開始
就教你一件很重要的事情
定律跟定義是不同的
你說定律可以更改
我寫了一大篇跟你闡明定律是難以更動的
而且擺明說你把定義跟定律搞混了
我根本就沒跟你提到科學不是教的原因
你結尾給我這一段是幹嘛？？
至於你那個科學是宗教
「這個廉價到沒人想要買的」理論
我前幾段已經批過一次
你結尾收這個
你以為有上下呼應法嗎？？
這邊是論戰的場地
戰什麼就要給我戰什麼
不要亂轉移戰場
--
越罵越無力
他根本沒有專心看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.222.138