※ 引述《Thompson (陳上祺)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 淺論多元化
: 時間: Wed Oct 24 16:41:27 2007
:
: : 我舉個印度的例子好了 charvaka(不知中文翻作啥)
: : charvaka算是印度哲學派別中的唯物派 和佛教一樣
: : 通通反對veda中所教導的東西
: : charvaka的反對立場就是建立在認識論上
: : veda所教導的東西 第一是你沒辦法知道它的對錯
: : 因為解釋權都在婆羅門那裡 婆羅門可以把自己喜歡的地方挑出來 不愛的刪掉
: : (cherry picking)
: : 然後繼續宣稱這本書是神的啟示 是道德根源
: : 再來就是它是建立超自然的神性上
: : 而神性在信徒眼裡卻又是不可侵犯 永遠正確 絕對正義
: : 試問信徒是從何得知? 他們對神的知識是從何而來? 有沒有誰能保證書上的一定都對?
: : 還是我們該學學蘇格拉底 問問看
: : "到底一個好的行為 是它本身就是好的行為 還是因為神說它好所以它就是好"
: : (正確的翻譯我忘了 不過大概的意思是如此)
:
: 尤西弗羅困境（Euthyphro Dilemma）
: 源自柏拉圖的《對話：尤西弗羅》。中蘇格拉底與尤西弗羅的對話，可簡述如下：
: 1.好的事物之所以好是由於上帝指定它們為好；
: 2.上帝規定某些事物為好的是由於那些事物本身就是好的。
: 上述兩個說法只能取其一。
: 如果取1，那麼好的行為也可以是壞的，只要上帝如此指定即可。但這就出現矛盾了。
: 如果取2，那麼上帝並未創造好。因而，上帝的存在沒有意義。
:
: : Bhagavad Gita中很清楚地告訴了我們
: : 將倫理道德建立在宗教的認識論上是多麼一件危險的事情
: : 神說的就是對 懷疑的人絕對是錯
: : 所以我們批判基督教不多元 其實是指它認識論上的缺陷
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.229.153.165
: 推 kuso198610:還是要靠高手來說明啊 呵呵 久沒翻哲學書了...科科 10/24 17:01
: 推 getout:第一個是不是有點奇怪，假如一開始好的定義就是指上帝定義 10/24 22:26
: → getout:為好的，那就沒有壞的問題，因為所謂的「好」就是上帝指定 10/24 22:27
: → getout:的好 10/24 22:28
上帝認為A事物為好，但是若他後來改變了認知，將A事物認為壞，那麼....
所有事物的好壞，其實就純粹變成上帝的認定。
那麼，誰來認定上帝是好還是壞？
若上帝有資格來判斷自己的好壞，
人又為什麼不能判斷自己的好壞，
而要交給上帝來判斷自己的好壞？
難道上帝有資格判斷自己是好的，
是因為上帝自己的本質就是好的？
若是上帝的好壞可以由本質決定，
那麼事物的好壞也可由本質決定，
上帝的存在自然變成了多此一舉～
--
「你懂什麼啊！我們天使具有要護衛神的正當【正義】，斬斷罪惡的任務！！
我們天使的正義，你那裡懂啊！正義就是神的意志！也就是絕對的東西！由於
這種正義，你們人類的罪，就必須受到制裁！絕對！！」
「這才多餘！你們真是多管閒事！還不懂嗎？誰能證明，你們這些進行制裁的
天使們的正義呢？啊！！？」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.175.1