Re: 科學是否是一門宗教?我的看法

[eleta (左右衛門)]

※ 引述《liveforheart (我是音樂人)》之銘言：

: 補充一點:所有的科學剛開始都是為了找''生命的真相''而起,
: 希臘最有名的哲學家通常也是傑出的科學家.
: -----------------G大有洞見!
: (噓爆我吧!那可以證明一些事情)

我想有兩個重點可以說，但是我只說其中一個好了

一個是為什麼他要用這種方式說

另一個是他要說什麼

第一個問題顯然比第二個有趣

但是我只要說第二個就好了


簡單說

他說----------------G大有洞見

換言之

也就是說G大表現出來的只是一種洞見

但是很顯然卻不是一種很有說服力的意見


那麼那是一種什麼樣的洞見？

很簡單的

就是對於「生命的真相」這個問題的追求

科學也只能成為一種信仰


睿智的無神論者版眾們

很容易的就會畫清科學和這個很上不了臺面的問題的界線

甚至，他們根本就不承認生命有什麼「問題」或者是說「真相」


而事實上，「如果說」以上這種態度是來自於某種科學主義的話

或者說，如果不持以上的立場

似乎，就，「有可能」承認了宗教的價值的話

講清楚一點

也就是除了宣稱「科學」並非處理類似於所謂的「生命的真相」這種問題之外

還必須宣稱「這種問題」要馬就是沒必要以宗教的方式來處理

要馬就是問這種問題打從開始就是「錯的」，或者說是沒價值的。

要是如此

換言之，即是給定了給予這個「有關生命或者宇宙整體或者乾脆說某種難以界定言說但是

直覺上感性上甚至是在某種理性的脈絡上呈現出重要意涵的問題」(換言之，也就是所謂的

「這種問題」)某種或是某一類答案...

要非如此，即是必須要主張，這類的問題不應該交由「宗教」來解決

否則的話，勢必同時也得承認「宗教」的價值

當然，這一點絕對是英明睿智的廣大無神論版眾們所不屑為也不願為的

因此，當然得提出另外一種解答「這種問題」的答案的方法

那麼那是種什麼方法呢？

要嘛~~他「應該」要是「符合」某種科學方法的

要嘛~~他「可以不是」科學的

那麼，科學「可以處理」這個問題嗎？

那麼，如果說他可以不是科學的

那麼，為什麼不會是另外一種的宗教呢？

如果不是~~


那是什麼？


那麼我相信，他當然不是科學的，但是有可能是「科學主義的」

當然也可能是種或者乾脆說當然是一種「信仰」。


而又如果說是，人們信仰著某種「教義」

即便說我們或許無法就嚴格的語意學或者是字典上尋獲堅強的支持

(事實上也根本就沒有所謂的嚴格的語意學)

但是起碼來說

至少「戲謔」的來講

「科學」也可以是一種「宗教」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.194.251.220
→ untilnow:鹿（在定義上）和馬不同，不過由他們有四隻腳和脊椎來看
→ untilnow:鹿也能夠算一種馬...
噓 Thompson:你這樣無限上綱 只為了把科學扭曲成宗教
→ Thompson:會造成許多邏輯問題 ex:女性主義也是宗教?
→ colin90149:且問本篇文章有重點嗎？？
→ Thompson:不知道 整個救亂七八糟歐...