推 colin90149:又一個嘴炮科學萬能的人了 01/16 18:04
上文解釋人家的說法
本文用我自己的脈絡來簡單解釋一下科學如何可以淪為「一種信仰」
為什麼我會用「淪為」一詞並非如部份版眾們所希望的 ─ 貶低信仰的價值
相反的，只是在於各種我所接觸的宗教信仰之中
「科學信仰」實在是最為淺薄，最為沒有營養，幾至沒有資格稱之為一種信仰的信仰。
雖然說科學並不處理「應然」的問題
至少就宣稱上，科學的對象是「事實」
如果我們說，某種東西是「科學的」
我們所意指的，不應該是「來自於某種科學研究的活動之中的」
因為即使是某種「科學研究」也很有可能是「不夠科學的」
科學一詞，不應該也不可能是某種「科學研究的結果的範疇」
她所指涉的，應該就是「科學研究」其本身
一隻雞並非因為他曾經被科學研究「過」而成為「科學的」雞
而是科學研究使得一隻雞成為「科學的」
換言之
是方法論
科學應該被視作是某種使得「知識」成為可能的方法
而並不是知識本身
所謂的科學的「知識」，只是作為運用科學方法所呈現出來的一種「現實描述」而已
就像是一隻雞，他的「知識性」或說是「真實性」，並非科學所賦予的
而是某種對於雞的「知識」或者説「對於雞的真實描述」可以是透過科學方法產生而來
的因此而是「科學的」
換言之
其實所謂的「科學的信仰」原本就不是對於「科學研究的內容」而來的
而是來自於「科學方法」本身
事實上，科學本身就規定了
在某種情況之下
它必須是成為一種信仰
也就是，在科學是研究「現實」的規定之下
以及「現實」本身的規範性
還有科學的方法論本質要求
它從一開始就不被允許去處理它自己的方法論以外的事物
它只能在自己的範疇底下討論問題
它甚至不能去處理自己的前提
也就是處理自己的方法論的問題
當然，這些問題是可以被處理的
但是你不能用科學自己的方法論去處理科學
因此，當你去處理這些問題的時候
你也只能是「非科學的」
換句話說
它在自身的方法論上以及對於研究對象所預設的前提上
不折不扣的就他自己的定義來說
也只能是「不科學的」
因為科學不能成為科學自己的對象
你不能夠用科學方法來研究科學方法
另外，他先天就預設了自己對於應然的問題是只能保持著「緘默」的態度的
因此，科學永遠也不能夠去說應該怎麼樣
它的文法應該像是「事實是...怎麼樣...」
然而他所謂的「事實」，卻是先天就受限於其規定而不能被其自身檢驗因此實際上也是
「不科學的」
事實是，科學對於其範疇外的事物是一無所知的
也就是說，當某種事物「不是科學的」
科學只能迴避
因為那意味的是科學之外的方法論
當然，科學可以針對其他的方法論作為研究的對象
但是卻無法使得其他的方法論成為「錯的」
而至多是能夠宣稱該方法論是「非科學的」，然後對它保持緘默
因為在科學向來也沒有保證其「正確性」的前提之下
否定其他的方法論所產生出來的結果
也就更不可能有理由宣稱其可以成為否定掉方法論本身的理由
如果說到此為止能夠了解我在說什麼的捧由
或許可能提出「真實」應該要作為科學的「後盾」
事實上，他們也是這麼宣稱的
然而另外一個事實是
如前所述
如果說他們真的要以此來作為理由來宣稱自己在方法論上，對於達致「真實」
的優越地位的話
那麼我只也能說
科學不僅僅是「不科學的」
它還不折不扣的是一種「信仰」
---------------------------------------------------------------
濃縮版：
如果說你有一點點認為我們「應該」以「科學」作為達致「真實」的(最好的)手段的話
那麼你不折不扣的就是一個「科學信仰」的擁護者
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.251.220