※ 引述《eleta (左右衛門)》之銘言：
: 換言之 是方法論
: 科學應該被視作是某種使得「知識」成為可能的方法 而並不是知識本身
: 它從一開始就不被允許去處理它自己的方法論以外的事物
: 它只能在自己的範疇底下討論問題 它甚至不能去處理自己的前提
: 也就是處理自己的方法論的問題
: 換句話說 它在自身的方法論上以及對於研究對象所預設的前提上
: 不折不扣的就他自己的定義來說 也只能是「不科學的」
: 因為科學不能成為科學自己的對象 你不能夠用科學方法來研究科學方法
: 然而他所謂的「事實」，卻是先天就受限於其規定而不能被其自身檢驗因此實際上也是
: 「不科學的」
換言之，你之所以認為科學方法是一種信仰，只是因為在它的公理(axiom)中
已經把"自己"排除在"可以研究的對象"之外；所以，按照定義，沒有科學方法
可以研究科學方法。
但是，你說的這一件事，只是把兩層不同對象的東西放在一起所造成的結果。
你把"用來研究自然現象的科學方法"，跟"研究科學方法的方法"混在一起，
後利用"前一方法中規定了作用對象"的限制，導出"後一種方法學不是前一
種定義的科學方法"，或者"科學哲學並不是自然科學!"
不然呢?
: 當然，科學可以針對其他的方法論作為研究的對象
: 但是卻無法使得其他的方法論成為「錯的」
: 而至多是能夠宣稱該方法論是「非科學的」，然後對它保持緘默
通常我們會說"占星學無法被證偽，故非科學"，不過當我們這樣說時，
我們不是由自然科學上得到這個結論的(如你所言，自然科學不會去研究占星學)，
而是由科學哲學上得到的。
: 如果說他們真的要以此來作為理由來宣稱自己在方法論上，對於達致「真實」
: 的優越地位的話 那麼我只也能說 科學不僅僅是「不科學的」
: 它還不折不扣的是一種「信仰」
因為我們沒辦法由"自然科學方法的公理"出發，推導出"關於自然科學方法的
任何屬性"，所以你認為任何人對"自然科學方法論"的優越性，必然不是"透過自
然科學"得到的...................
然後你直接跳到那必然是一種信仰!!!???
: 如果說你有一點點認為我們「應該」以「科學」作為達致「真實」的(最好的)手段的話
: 那麼你不折不扣的就是一個「科學信仰」的擁護者
誠如上一段所言，你這裡有跳躍之嫌。
無法"用自然科學方法研究出自然科學方法比占星術來的好"並不代表那就是信仰。
甚至，我建議大家最好小心那些"能夠證明自己方法學一定比其他好"的東西。
--
回到原題，任何理論都有它的公理，把這跟宗教信仰畫上等號也擴張的太大了。
--
Homines plerique ipsi sibi mala parant.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.170.224