推 daze:吾主柯瑞隆... 02/24 19:14
推 rainbowchild:原來有人吐了... 02/24 20:44
→ rainbowchild:搞不清楚道家道教要人上課有點扯吧 02/24 20:44
※ 引述《godsalien (神星)》之銘言：
: ※ 引述《Thompson (祈)》之銘言：
: : 科學 宗教 的本質就不同
: : 宗教是一種對社群所認知的主宰的崇拜和文化風俗的教化,是一種社會歷史現象，
: : 多數宗教是對超自然力量、宇宙創造者和控制者的相信或尊敬，
: : 它給人以靈魂并延續至死後的信仰體系。
: 並不是所有的宗教皆有神、主宰的信仰
: 像是道教，特別強調「無」，這個「無」，有人解釋神、上帝
: 有人解釋空無一物，或是一個自然存在的事物
那是道家
不是道教
: 雷爾教，就是祟拜外星人，認為上帝就是外星人
所以外星人是主宰
: 佛教也是無神論
但是佛教有業力當作主宰
以上例子都無法輔證你的論述
: 至於科學教要不要信仰科學教的精神領袖看個人
: 當科學教有新發現，第一個發現通常被稱為○○之父
: 值得後代的科學家信仰其精神
所以文學也是一種宗教?
我知道啦!連D&D都是宗教了
我招了,我承認我是Demogorgon的信徒
: 當傳統宗教有人言行舉止另人值得學習時，其後代也會在心中有個心靈寄託
: 近幾年來，科學界也漸漸的發現無法用科學方法來解釋
: 也發現到心靈、超自然、不可思議事件感到好奇
: 這樣的科學教最終也會導向發展傳統的宗教
那是Seth
不是科學
Seth本來就是宗教
我沒看過比這篇文章更爛的舉例方法了
你直接學謝小夫說"我感覺"還比較不會暴露你的無知
: 我不認為有客觀這種事，只有主觀、認不認同、公不公正罷了
: 即使說的再如何好、別人如何認同等，那也是他人的主觀
: 之所以會套上客觀，不外乎就是認為自己是對的、多數人認同就是客觀
完全的客觀不存在是沒錯
可是跟你上面的胡扯一點關係也沒有
: 但這是錯誤的觀念。
: 從古至今，科學的發現、觀察、證明等等，久之還是被後代所推翻
: 只能說認不認同而已，套上客觀，我認為不太妥~
推翻有兩種
一種只是因為技術的進步而發現新事證,使舊有理論修正
一種是原本的理論存在重大邏輯瑕疵或存有無視證據的謊言
前者佔絕大多數
而這種情況下,所謂的"推翻"只是傳媒使用的聳動標題
: : 2.可證偽：這是來自卡爾·波普爾的觀點，他認為科學的理論不應當在一切情況下都成立
: : 必須存在一個錯誤的可能（即，當某種情況出現時，就可以說明科學理論是錯誤的）
: : ，這樣，我們就可以通過觀察證偽的現象來驗證科學理論的正確與可靠。
: : 3.存在一個適用範圍：也就是說不存在一個放之四海皆準的絕對真理。
: 這樣的話就表示科學也不一定是真理
: 而您說的這些論點也不一定是真理，所以so what?
科學本來就沒說自己是真理
: : 4.普遍必然性：科學理論來自於實踐，也必須回到實踐，
: : 它必須能夠解釋其適用範圍內的已知的所有事實。
: 適用範圍內?
: 您說適用範圍內是指?是指已發現的事物?還是?
: 要是科學家不發現新事物，如何解釋、研究?
用新事物發展出來的理論必須要能解釋已有的實驗結果
你沒看懂這段在說什麼
: : 以上4點 每1點都否定了科學是宗教論
: 科學證明了靈魂的存在呢?
: 科學證明了神鬼的存在呢?
: 科學證明了人死後會到另個世界呢?
: 我想版上會有人回答那等到證明了時候再說之類的
: 要是這樣那就是逃避問題
這些問題和科學是不是宗教沒有關係
: 也違背科學的方法，只有少數興趣者才會繼續研究
科學本來就是有興趣者才會繼續研究
: 像是發現者頻道曾來臺灣研究神的代言人
: 當「神」上身時與沒上身時的腦波，發現是不一樣的
so what?
: 套句版上的話，還是無法證明科學不是宗教
: 我想科學不希望被套上宗教，應是不想與宗教扯上關係
: 或是本人無神論、不怪力亂神之類的
: 宗教一詞在這些人的觀念就是與這些扯上觀念
: 這比喻就像同樣是黃種人，有些人討厭某國人
: 自然的就不會說我是○○人的道理一樣
: 像是國外一些華人不會說自己是中國人或是日本人
你這篇文章其實用一句話就可以表達了:
"我認為科學是宗教,不管你說什麼我都認為科學是宗教"
大家都很忙,不要浪費彼此的時間好嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 130.126.244.233